Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
с участием пом. прокурора ЗАТО г. Мирный Прищепа Е.Н.,
при секретаре Сергеевой М.Н.,
с участием истцов Ивлиевой Н.А., Ташлыковой Н.Н., Трущелева С.А., Угловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелева С.А., Угловой А.Н. к ООО об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовые книжки о приеме на работу и увольнении,
у с т а н о в и л:
Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском в интересах Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелева С.А. и Угловой Н.Н. к ООО об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовые книжки о приеме на работу и увольнении, мотивируя тем, что с июня-июля до **.**.**** года Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. работали в ООО» в качестве маляров-штукатуров на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******. В их трудовые функции входило осуществление работ по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания гостиницы, для производства которых выдавались инструменты и инвентарь. К работникам предъявлялось требование по соблюдению трудового распорядка: 5-дневная рабочая неделя, начало трудового дня в 09.00 час., окончание - в 18.00 час., перерыв на обед – не менее часа. В случае необходимости выходили на работу в выходные дни. За период работы Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. заработную плату не получали, денежные средства выдавались в виде аванса. С учетом специфики выполняемой работы истцам было определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха. Просит установить факт трудовых отношений между Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелевым С.А., Угловой Н.Н. и ООО, обязать ООО внести соответствующие записи в трудовые книжки указанных лиц о приеме на работу и увольнении.
В судебном заседании пом. прокурора ЗАТО г. Мирный Прищепа Е.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наличие трудовых отношений между Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелевым С.А., Угловой Н.Н. и ООО подтверждается тем, что работникам было определено место работы, их трудовые функции, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда.
Истец Ивлиева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный, указав, что с июня по **.**.**** года работала в качестве штукатура-маляра на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******. На работу ее принимал заместитель директора ООО Б.В.В., которому она предоставила все необходимые для трудоустройства документы. При приеме на работу ей разъяснялись виды, объем работ, порядок оплаты, соблюдение режима рабочего времени. В ее трудовые функции входило осуществление работ по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания гостиницы, для производства которых выдавались инструменты и инвентарь. За проработанное время она получила около ****** руб. За время их работы неоднократно на объект приезжал директор, который обещал им заключить с ними трудовые договора, однако свои обещания не выполнил, до настоящего времени он не произвел с ними расчет по заработной плате.
Истец Малыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Истец Ташлыкова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный, указав, что с **.**.**** по **.**.**** г. работала в качестве штукатура-маляра на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******. В начале **.**.**** года она приехала на собеседование для устройства на работу, которое проводил директор Косарев О.М. С **.**.**** года она приступила к работе, предоставила все необходимые для трудоустройства документы, которые передала Б.Н.М.. При приеме на работу ей разъяснялись виды, объем работ, порядок оплаты, соблюдение режима рабочего времени. В ее трудовые функции входило осуществление работ по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания гостиницы, для производства которых выдавались инструменты и инвентарь. За проработанное время она получила около ****** руб. Также подтвердила, что Косарев О.М. неоднократно приезжал на объект, привозил им деньги в виде аванса за работу.
Истец Трущелев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный, указав, что с **.**.**** по **.**.**** г. работал в качестве штукатура-маляра на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******. На работу его принимал заместитель директора ООО Б.В.В., которому он предоставил все необходимые для трудоустройства документы. При приеме на работу ему разъяснялись виды, объем работ, порядок оплаты, соблюдение режима рабочего времени. В его трудовые функции входило осуществление работ по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания гостиницы, для производства которых выдавались инструменты и инвентарь.
Истец Углова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный, указав, что с **.**.**** по **.**.**** г. работала в качестве штукатура-маляра на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******, о чем было известно директору Косареву О.М., т.к. он неоднократно приезжал и видел их, на вопросы о трудоустройстве давал лишь обещания. При приеме на работу ей разъяснялись виды, объем работ, порядок оплаты, соблюдение режима рабочего времени. В ее трудовые функции входило осуществление работ по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания гостиницы, для производства которых выдавались инструменты и инвентарь.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в своем заявлении директор ООО Косарев О.М. просил рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласен. (л.д. 82). Согласно протокола судебного заседания ... районного суда г. ... Косарев О.М., допрошенный в порядке судебного поручения, показал, что в период с **.**.**** по **.**.**** года работал в ООО в должности директора. Прием на работу на объект строительства гостиницы по ул. ... в г. ... Малыгину Л.В., Ивлиеву Н.А., Ташлыкову Н.Н., Углову Н.Н. и Трущелева С.А. не осуществлял. Прием на работу указанных лиц никому не поручал. Ни трудовых договоров, ни договоров подряда с ним не заключал, трудовых функций они не исполняли, трудовому распорядку не подчинялись, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Условия оплаты труда с истцами не обсуждались, место работы не определялось (л.д. 149-150).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Малыгиной Л.В. и представителя ответчика ООО.
Согласно протокола судебного заседания ... городского суда свидетель П.Е.Л., допрошенная в порядке судебного поручения, показала, что Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. работали в ООО в период с **.**.**** по **.**.**** года малярами-штукатурами. Б.В.В. собирал у истцов документы, а именно трудовые книжки, паспорт, ИНН, свидетельство о пенсионном страховании, снимал с них копии для отправки данных документов в г.... для заключения с истцами договоров, но ни трудовые договоры, ни договоры подряда с ними не были заключены. Истцы расписывались в журнале по технике безопасности, с ними обсуждались оплата и график работы. Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. исполняли функции штукатуров-маляров по отделке помещения гостиницы, по профилю работы они красили, шпаклевали, штукатурили. Работники ездили из п. ..., для них специально ходил автобус. Труд истцов оплачивался по соглашению, по разговорам обещалась заработная плата по выполненной работе, т.е. форма оплаты была определена как сдельно-премиальная. (л.д. 104-109).
Согласно протокола судебного заседания ... городского суда свидетель Ч.А.П., допрошенный в порядке судебного поручения, показал, что Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. не работали в ООО, официально трудоустроен был только Б.В.В., остальные должны были быть оформлены по договору подряда. У Б.В.В. имелась доверенность, однако в ней не было полномочия на прием граждан на работу, принять на работу мог только директор ООО Косарев О.М. (л.д. 104-109).
Согласно протокола судебного заседания ... районного суда свидетель Б.Н.М., допрошенный в порядке судебного поручения, показал, что Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Углова Н.Н. работали в ООО в качестве штукатуров-маляров. Истцов набирал он сам в **.**.**** года по поручению Косарева О.М., они работали до его увольнения в **.**.**** года, далее неизвестно. В отношении истцов директор отказался заключать трудовые договора. При этом он брал у работников копии паспортов, пенсионные свидетельства, документы, подтверждающие квалификацию (дипломы), трудовые книжки. Истцы ездили с п. ..., их привозил специальный автобус, работали целый день до 18.00, с 12.00 до 13.00 обед, с ними проводился инструктаж, о чем было указано в соответствующем журнале, место работы истцов было определено на здании гостиницы. Истцам выдавался необходимый инвентарь, но некоторые работали со своим. Оплата труда должна была производиться исходя из объема выполненной работы. При нем истцам выдавались деньги один раз- аванс или часть зарплаты. (л.д. 114-115).
Свидетель Б.В.В. в судебном заседании от **.**.**** года показал, что Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А. и Углова Н.Н. работали в ООО в качестве штукатуров-маляров на объекте строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******, примерно с **.**.**** г., на работу они устраивались в разное время, при этом истцы лично беседовали с директором ООО Косаревым О.М., которому предоставляли документы, необходимые для трудоустройства. При этом Косарев О.М. не имел намерений официально трудоустраивать истцов, поскольку не хотел платить за них налоги и выплачивать расчеты при их увольнении. При приеме на работу истцам разъяснялся трудовой распорядок, был проведен инструктаж по технике безопасности, условия оплаты труда. Для работы истцам выдавались инструменты и инвентарь.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как установлено в судебном заседании, Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А., Углова Н.Н. обратились к прокурору ЗАТО г. Мирный с заявлением о невыплате заработной платы, о неустройстве на работу по договорам (л.д. 10-11), что послужило в дальнейшем обращению прокурора ЗАТО г. Мирный в суд в интересах истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ООО является юридическим лицом, одним из видов экономической деятельности является выполнение строительных работ на территории Архангельской области.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 57 ТК РФ устанавливает целый ряд существенных условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что с **.**.**** года до **.**.**** года Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Углова Н.Н., а Трущелев С.А. с **.**.**** года выполняли работы по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******, которая является объектом строительных работ ООО, при этом трудовой договор с истцами не заключался.
Из копий трудовых книжек следует, что истцы не были приняты на работу в ООО (л.д. 39-42, 45-47, 53-58, 63-66).
Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте на объекте гостиницы в г. ... подтверждается, что Ивлиева Н.А., Малыгина Л.В., Ташлыкова Н.Н., Трущелев С.А. и Углова Н.Н. ознакомлены с первичным инструктажем по технике безопасности, о чем имеются их подписи в журнале (л.д. 16-17).
Из представленных табелей учета рабочего времени за **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** года следует, что истцы выполняли работу, за выполненную работу получали денежные выплаты (л.д. 18-21).
Каждому работнику ежедневно был определен объем работы (л.д. 22-26).
Как следует из показаний истцов и свидетелей П.Е.Л. и Б.Н.М., оплата труда истцов была предусмотрена сдельная и производилась в зависимости от объема выполненных работ ежемесячно и с выплатой аванса.
При разрешении спора, суд исходит из оценки разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. В отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору – лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
С позиции положений ст.15 ТК РФ, трудовая функция, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата, т.е. работодатель заинтересован именно в трудовой функции работника, в его непрерывной трудовой деятельности.
В судебном заседании установлено, что истцы лично выполняли работы по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания строящейся гостиницы, расположенной по адресу: г. ... ... обл., ул. ..., д. ******, они подчинялись режиму работы, начиная и заканчивая работу в определенное время - 5 дней в неделю с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, их частично обеспечили инструментами и материалами, оборудованием для выполнения указанного вида работ. Объем и характер работ устанавливался им бригадиром либо заместителем директора ООО Б.В.В., что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность устанавливать истцам рабочие задания и контролировать их выполнение, а характер выполнявшейся истцами работы является одним из видов деятельности ответчика. Истцы не могли нести какого-либо риска случайной гибели или повреждения результата выполненных работ. Расценки на каждый вид выполняемых работ не были установлены. Назначение заместителя директора ООО Б.В.В., работающего по трудовому договору в качестве руководителя работ, является одним из видов организации труда работников, что также свидетельствует о том, что истцы выполняли свою работу с ведома директора ООО. Как следует из объяснений истцов, директор ООО Косарев О.М. неоднократно приезжал к ним, привозил денежные суммы в виде аванса, о чем также подтверждают свидетели Б.В.В. и Б.Н.М. Следовательно, директору Косареву О.М. было известно о том, что истцы работают в ООО, что свидетельствует о том, что истцы были допущены к работе с ведома директора организации, однако в нарушении норм трудового законодательства ответчик не оформил с ними трудовые договоры.
Каких-либо договоров подряда ответчик с истцами не заключал, т.е. не указывал им индивидуально-определенную работу, истцам вменялись обязанности по побелке, покраске, шпаклевке помещений здания, т.е. истцам была определена трудовая функция.
Ответчик в нарушении ст. 150 ГПК РФ запрашиваемые судом документы.
К показаниям Косарева О.М. и свидетеля Ч.А.П. суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела, при этом согласно объяснений Косарева О.М. в настоящее время директором ООО является Ч.А.П., который также отрицает факт работы истцов в организации. Не доверять объяснениям истцов, подтвержденных показаниями свидетелей Б.В.В., П.Е.Л. и Б.Н.М., у суда нет оснований.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцами и ответчиком. Следовательно, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между истцами и ООО являются обоснованными.
Прокурором заявлено требование о внесении в трудовые книжки записи о приеме и увольнении истцов.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Учитывая, что истцы фактически находились с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно, на ответчике в силу ст. 65 ТК РФ лежит обязанность внести записи в трудовые книжки истцов о приеме на работу и увольнении с работы.
Доказательств того, что ответчик выполнил данную обязанность, суду не представлено, как и не установлены данные обстоятельства в судебном заседании.
Таким образом, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелева С.А. и Угловой А.Н. удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой А.Н., Трущелевым С.А., Угловой Н.Н. и ООО.
Обязать ООО внести в трудовые книжки Ивлиевой Н.А., Малыгиной Л.В., Ташлыковой Н.Н., Трущелева С.А. и Угловой А.Н. записи о приеме на работу и увольнении.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года.