о взыскании материального ущерба

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием истца Богатырева М.Ф., представителя истца Каленик А.А., ответчика Богатыревой В.П., представителя ответчика Нагорняк О.А., представителя ответчика УФССП по ... области по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ... району и г. ... Семенов С.В., судебного пристава-исполнителя Зеленовой И.Ю., представителя третьего лица М. по доверенности Шекаловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Богатырева М.Ф. к Богатыревой В.П. о взыскании материального ущерба и к УФССП по ... области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев М.Ф. обратился в суд с иском к Богатыревой В.П. о взыскании материального ущерба и к УФССП о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ... району и г. ... не принимают мер по исполнению решения суда от **.**.**** года об обязании Богатыревой В.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери. В связи с неисполнением решения суда он несет материальные издержки по обеспечению себя временным жильем, был вынужден подать иск к Богатыревой В.П. о принудительном вселении в спорное жилое помещение. **.**.**** года исковые требования о принудительном вселении в жилое помещение были удовлетворены. До **.**.**** года он снимал жилье в г. ... у разных людей, с **.**.**** года по **.**.**** года проживал в с. ... ... района в частном доме, с **.**.**** года по настоящее время проживает в общежитии Ф.. В связи с понесенными затратами на проживание и проезд в г. ... ... области просит взыскать с Богатыревой В.П. причиненный ему материальный ущерб в виде расходов по приобретению бензина и оплаты за проживание в общежитии в размере ****** руб. ****** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ****** коп. В связи с длительным бездействием по не исполнению решения суда от **.**.**** года просит взыскать с УФССП компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ****** рублей, взыскать с ответчиков в долевом отношении понесенные расходы по оплате услуг представителя с размере ****** рублей.

В дальнейшем Богатыревым М.Ф. исковые требования были увеличены, просит взыскать с Богатыревой В.П. причиненный материальный ущерб в размере ****** руб. ****** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ****** коп., почтовые расходы в размере ****** руб. ****** коп. (л.д. 75).

В судебном заседании истец Богатырев М.Ф. и его представитель Каленик А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Богатырева В.П. длительное время не исполняла решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и принудительном вселении его (Богатырева М.Ф.) в жилое помещение в г. ..., пер. ..., д.******, кв.******. В течение длительного времени он проживал у знакомых людей. С **.**.**** года по **.**.**** года он проживал в д. ... с. ... ... района в частном доме, принадлежащиму Андреевой Г.Н. В данный период он был вынужден на личном транспорте ездить в г. ... для поиска постоянной работы, с **.**.**** года он ездил на работу в г. ..., в связи с чем нес расходы на приобретение бензина. С **.**.**** года он проживал в общежитии, принадлежащему Ф., понес расходы по оплате за проживание в общежитии в сумме ****** руб. Считают, что Богатырева В.П. в связи с неисполнением решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселением его в жилое помещение причинила ему (истцу) материальный ущерб на сумму ****** руб.****** коп., бремя ответственности за который просят возложить на Богатыреву В.П., а на УФССП просят возложить в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере ****** руб., т.к. считают, что судебные приставы-исполнители должны нести ответственность в соответствии со ст. 16, 125, 1069 и 1071 ГК РФ. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богатырева В.П. и ее представитель Нагорняк О.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Богатырева М.Ф. о взыскании с нее (ответчика) материального ущерба и судебных расходов не согласны, поскольку Богатырев М.Ф. не предпринимал самостоятельных мер по вселению в спорное жилое помещение, ему никто не препятствовал во вселении, сам он не намерен проживать в жилом помещении. Считают, что истец в период с **.**.**** года по **.**.**** года проживал в с. ... ... района по своей инициативе в личных целях, т.к. дом, в котором он проживал, принадлежит его сожительнице. Не согласны и с расходами по оплате за проживание в общежитии, т.к. Богатырев М.Ф. не заключал договора найма жилого помещения в данном общежитии. Считают, что он фактически не проживал в общежитии. Просят в удовлетворении исковых требований Богатырева М.Ф. отказать.

Представитель ответчика УФССП по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ... району и г. ... Семенов С.В. и судебный пристав-исполнитель Зеленова И.Ю., в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Богатырева М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда не согласны, поскольку их вины в длительном не исполнении решений суда не имеется, т.к. истцом не доказан и не подтвержден факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ истец не установил вину причинителя вреда. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении Богатыревой В.П. не признавались. Считают, что бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствует. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим их исполнением. Также считают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. ответчиком в силу ст. 6 БК РФ должен выступать Министерство Финансов РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица М., интересы которого по доверенности представляет руководитель К. по ... области, в судебном заседании по доверенности Шекалова В.Н. пояснила, что с требованиями Богатырева М.Ф. не согласны, т.к. заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере ****** руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и не подтверждается доказательствами. Истец не указывает, в чем выразились его нравственные и физические страдания, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и необходимостью переезда в д. ... ... района для проживания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Противоправность поведения причинителя вреда в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие и бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Обязательства из причинения вреда основаны на принципе, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решения ... городского суда от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, Богатырева В.П. обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением – кв. ****** в д. ****** по пер. ... в г. ... путем передачи Богатыреву М.Ф. ключей от входной двери (л.д. 9-10).

**.**.**** года в отношении Богатыревой В.П. возбуждено исполнительное производство, по которому должник обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением – кв. ****** в д. ****** по пер. ... в г. ... путем передачи Богатыреву М.Ф. ключей от входной двери.

**.**.**** года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с Богатыревой В.П. исполнительского сбора (л.д. 47).

**.**.**** года в адрес Богатыревой В.П. направлено требование об исполнении обязательства, наложенного судом, в срок до **.**.**** года (л.д. 53).

**.**.**** года и **.**.**** года судебным приставом-исполнителем с Богатыревой В.П. отобрано объяснение, в котором последняя сообщила, что отказывается от передачи Богатыреву М.Ф. ключей от входной квартиры. (л.д. 48, 52, 54).

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем вынесен штраф в размере ****** руб. в отношении должника Богатыревой В.П. (л.д. 50).

В материалах дела имеется заявление Богатырева М.Ф. в адрес ОСП по ... району и г. ... от **.**.**** года об исполнении решений суда (л.д. 11), на которое судебный пристав – исполнитель **.**.**** года дал ответ о принятых мерах по исполнению решения суда (л.д. 12).

Согласно решения ... городского суда от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, Богатырев М.Ф. в принудительном порядке вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... пер. ... д. ****** кв. ****** (л.д. 35-36).

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Богатыревой В.П. о принудительном вселении Богатырева М.Ф., должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требование исполнительного документа (л.д. 37, 55).

**.**.**** года в адрес Богатыревой В.П. направлено требование о нахождении **.**.**** года в спорном жилом помещении для принудительного исполнения решения суда (л.д. 58-59).

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении Богатырева М.Ф. в спорное жилое помещение (л.д. 56-57). В настоящее время исполнительные производства в отношении Богатыревой В.П. окончены в связи с фактическим их исполнением.

Как установлено в судебном заседании, с момента вынесения решения суда об обязании ответчика Богатыреву В.П. передать ключи от входной двери спорного жилого помещения - кв. ****** в д. ****** по пер. ... в г. ... Богатыреву М.Ф., должник продолжала чинить препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением, не передавая ему ключи от входной двери от квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании с Богатыревой В.П. материального ущерба в размере ****** руб. ****** коп.

Из пояснений истца следует, что в течение длительного времени он был вынужден обеспечивать себя временным жильем, поскольку решения суда об устранении Богатыревой В.П. препятствий в пользовании жилым помещением и о его принудительном вселении ответчиком не исполнялись. Ему приходилось проживать в с. ... ... района, куда он ездил каждый день на личном автомобиле, а с конца **.**.**** года проживал в общежитии Ф..

В подтверждение материального ущерба истцом представлены чеки ООО на приобретение бензина АИ-92 за период с **.**.**** года по **.**.**** года на сумму ****** руб. ****** коп. (л.д. 14-33).

Согласно паспорта и свидетельства технического средства Богатыреву М.Ф. принадлежит автомобиль ГАЗ (л.д. 77-78).

Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании показала, что является знакомой Богатырева М.Ф., в **.**.**** года она предоставила ему свой частный дом в д. ... п. ... ... района для временного проживания в нем и для присмотра за домом.

Согласно свидетельства от **.**.**** года за А.Т.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... район, д. ..., д. ****** (л.д. 13).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Ф. от Богатырева М.Ф. принято за проживание с **.**.**** года по **.**.**** года ****** руб., за период с **.**.**** года по **.**.**** года - ****** рублей, с **.**.**** года по **.**.**** года – ****** руб. (л.д. 34, 76).

Таким образом, в связи с неисполнением Богатыревой В.П. решения суда от **.**.**** об устранении препятствий Богатыреву М.Ф. в пользовании жилым помещением –путем передачи ему ключей от входных дверей, последний нес расходы по обеспечению себя жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ Богатырев М.Ф. вправе требовать возмещения убытков, состоящих из понесенных им расходов, за счет Богатыревой В.П. как лица, причинившего вред Богатыреву М.Ф. в связи с отказом ему в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, расходы, связанные с приобретением бензина на ежедневные поездки на личном автомобиле в г. ... из с. ... ... района, не могут быть возложены на ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость поездок в указанный период в г. ... ... области. Довод истца о том, что он искал работу в данный период времени, ничем не подтвержден. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности найти иное жилье в г. ... в период с **.**.**** года по **.**.**** года, вследствие чего у него возникла необходимость проживания в с. ... ... района.

Из приказа в/ч ****** № ****** от **.**.**** года следует, что Богатырев с **.**.**** года был принят на работу в в/ч ****** г. ... ... области. (л.д. 90).

Согласно представленных кассовых чеков на бензин в период с **.**.**** года по **.**.**** года (до момента заселения истца в общежитие) расходов на оплату за бензин Богатырев М.Ф. не понес. (л.д. 28-33).

Как следует из пояснений Богатырева М.Ф., проживая в доме А.Т.Н. в д. ..., он охранял данный дом, что также подтверждается и показаниями свидетеля А.Т.Н.

Таким образом, истец Богатырев М.Ф. в своих личных интересах проживал в д. ... с. ... ... района ... области и соответственно нес расходы по приобретению бензина для поездки в г. ... также в личных интересах.

Поскольку причинно-следственной связи между понесенными расходами на приобретение бензина и невозможностью истцом пользоваться спорным жилым помещением по вине Богатыревой В.П. не имеется, следовательно, исковые требования истца о взыскании с Богатыревой В.П. материального ущерба, связанного с необходимостью приобретения бензина, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, материалами дела и объяснениями сторон подтверждается факт проживания Богатырева М.Ф. в общежитии Ф. с **.**.**** года по **.**.**** года. Поскольку проживание истца в общежитии связано с не исполнением Богатыревой В.П. решений суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о принудительном вселении, Богатырев М.Ф. нес расходы по оплате общежития, т.к. возможности пользоваться спорным жилым помещением у него не было, следовательно, в данной части требование о взыскании с Богатыревой В.П. причиненного материального ущерба, связанного с оплатой проживания в общежитии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Богатыревой В.П. о том, что она не препятствовала вселению Богатырева М.Ф. в жилое помещение суд считает необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должник длительное время не передавала ключи от спорного жилого помещения, требование о передачи ключей было исполнено Богатыревой В.П. лишь **.**.**** года. (л.д. 119), ранее должник отказывала в передачи ключей от квартиры (л.д.104-105, 109), после вселения истца в жилое помещение **.**.**** года (л.д. 117), Богатырева В.П. не передала истцу ключи от квартиры, тем самым вновь препятствовала добровольному вселению Богатырева М.Ф. в жилое помещение.

Согласно справки Ф. Богатырев М.Ф. проживал в общежитии № ****** по ул. ... с **.**.**** года по **.**.**** года, оплатил за проживание ****** руб. (л.д. 48). Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что Богатырев М.Ф. не проживал в общежитии, ни чем не подтвержден. Согласно сообщению дежурной общежитии от **.**.**** года, Богатырев М.Ф. действительно проживал в общежитии в 3-х местном номере с **.**.**** года по **.**.**** года. (л.д. 84).

Как следует из прейскуранта на услуги проживания в общежитии Ф. на ****** и ****** годы, стоимость койко-места в месяц в 3-х местном номере составляет ****** руб. (л.д. 91-93).

Учитывая, что истец нес расходы по оплате за пользование общежитием по вине Богатыревой В.П., т.к. последняя препятствовала ему в проживании в спорном жилом помещении, следовательно, взысканию с Богатыревой В.П. подлежит денежная сумма ****** рублей в счет возмещения истцу материального ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с УФССП компенсации морального вреда в размере ****** рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца Каленик А.А., Богатыреву М.Ф. был причинен моральный вред в результате длительного бездействия судебных приставов –исполнителей ОСП по ****** району и г. ****** по не исполнению решения суда от **.**.**** года, отсутствием информации о ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ и ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения решения суда относится и к судебному приставу-исполнителю, при этом, согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года и ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложены обязанности по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Право судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения также установлен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так же своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в пункте 2 статьи 4 вышеуказанного закона как принцип исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительных документов об обязании Богатыревой В.П. устранить препятствий Богатыреву М.Ф. в пользовании жилым помещением и о его принудительном вселении были предприняты все возможные меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, судебным приставом-исполнителем направлялось требование ответчику об исполнении обязательства, наложенного судом, отбирались объяснения у Богатыревой В.П. Также судебным приставом-исполнителем в отношении должника Богатыревой В.П. было вынесено постановление о наложении штрафа. Кроме того, решение суда не было исполнено в течение длительного времени вследствие того, что Богатырева В.П. категорически отказывалась от передачи Богатыреву М.Ф. ключей от входной квартиры. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинения морального вреда, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими у Богатырева М.Ф. какими-либо негативными последствиями.

Из объяснений Богатырева М.Ф. следует, что вины судебного пристава-исполнителя в несвоевременном исполнении Богатыревой В.П. решения суда не имеется, каких-либо негативных последствий для него не наступило, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности на УФССП по компенсации морального вреда.

В установленном законом порядке действия должностных лиц УФССП, в частности судебного пристава-исполнителя, незаконными не признаны, в связи с чем оснований для применения ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что длительное неисполнение решения суда обусловлено действиями должника Богатыревой В.П., в результате которых истец понес расходы, связанные с наймом иного жилого помещения. Между тем, истец не понес материальные расходы в результате неполных и несвоевременных действий судебных приставов-исполнителей. В связи с отсутствием наличия у истца материального ущерба в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отсутствует и основания для компенсации морального вреда.

При этом следует отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального вреда в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов.

Таким образом, требование истца о взыскании с УФССП по ... области компенсации морального вреда в размере ****** рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о возмездном оказании юридических услуг № ****** от **.**.**** года, заключенного между Каленик А.А. и Богатыревым М.Ф., Каленик А.А. принял на себя обязанность провести юридическую консультацию, подготовить исковое заявление для суда, п. 1 предусмотрено, что за выполнение представительских (юридических) услуг Богатырев М.Ф. уплатил Каленик А.А. ****** рублей (л.д. 38).

Согласно квитанции Каленик А.А. получил от Богатырева М.Ф. согласно договора № ****** от **.**.**** года ****** руб. (л.д. 39).

Квитанцией от **.**.**** года подтверждается, что за отправку искового заявления Богатырев М.Ф. понес почтовые расходы в размере ****** руб. ****** коп. (л.д. 76).

Таким образом, поскольку исковые требования Богатырева М.Ф. подлежат удовлетворению частично, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с Богатыревой В.П. в пользу Богатырева М.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ****** руб. ****** коп., почтовые расходы в размере ****** руб. ****** коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя Каленик А.А., в размере ****** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатырева М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой В.П. в пользу Богатырева М.Ф. причиненный материальный ущерб, связанный с расходами по оплате за проживание в общежитии, в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ****** руб. ****** коп., почтовые расходы в размере ****** руб. ****** коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ****** рублей, всего ****** руб. ****** коп.

В удовлетворении исковых требований Богатырева М.Ф. к Богатыревой В.П. о взыскании материального ущерба, связанного с расходами по приобретению бензина, и к УФССП по ... области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.