Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием ответчиков Черенкова В.С. и Чернова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской гражданское дело по иску Климовой В.Ю. к Черенкову В.С. и Чернову А.В. о взыскании долга по договору товарного кредита,
у с т а н о в и л:
Климова В.Ю. обратилась в суд с иском к Черенкову В.С. и Чернову А.В. о взыскании долга по договору товарного кредита, мотивируя тем, что **.**.**** года между ней как индивидуальным предпринимателем (далее ИП) и Черенковым В.С. был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке. На основании данного договора ответчик приобрел у нее клавиатуру, жесткий диск, лазерную мышь, системный блок, монитор и ноутбук общей стоимостью ****** рублей в кредит с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Первоначальный взнос составил ****** рублей. Также **.**.**** года между ней и Черновым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ней за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Черенковым В.С. заключенного договора рассрочки платежа. В нарушение взятых на себя обязательств Черенков В.С. не произвел платеж. Просит взыскать с Черенкова В.С. и Чернова А.В. солидарно сумму долга по договору займа в размере ****** рублей, госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ****** руб. ****** коп.
В судебное заседание истец Климова В.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Черенков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца Климовой В.Ю. и ответчиков Черенкова В.С. и Чернова А.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно договора товарного кредита № ****** от **.**.**** года Черенков В.С. приобрел у ИП Климовой В.Ю. клавиатуру, жесткий диск, лазерную мышь, системный блок, ноутбук, монитор общей стоимостью ****** рублей (л.д. 8-9,11).
Из пунктов 2.1-2.3 данного договора следует, что передача в собственность товара производится после предварительной оплаты первоначального взноса в размере ****** руб., оставшуюся часть стоимости товара в размере ****** руб. Черенков В.С. обязался вносить в кассу магазина равными долями по ****** руб. не позднее 17 числа. Последний платеж должен быть произведен не позднее **.**.**** года.
**.**.**** года между ИП Климовой В.Ю. и Черновым А.В. заключен договор поручительства, согласно которого последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства Черенковым В.С. по договору товарного кредита. Согласно п. 1.2 поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по договору (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что ИП Климова В.Ю. свои обязательства перед Черенковым В.С. исполнила путем передачи в собственность товара общей стоимостью ****** рублей. В свою очередь Черенков В.С. свои обязательства по договору товарного кредита по возврату оставшееся части стоимости товара ежемесячно равными долями по ****** рублей исполнял ненадлежащим образом, не произвел ни одного ежемесячного платежа, начиная с **.**.**** года.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, поскольку обязательство по договору товарного кредита от **.**.**** года исполняется Черенковым В.С. ненадлежащим образом, задолженность по данному договору подлежит взысканию. Поскольку договором поручительства установлена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя, задолженность по договору товарного кредита подлежит взысканию с Черенкова В.С. и Чернова А.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовой В.Ю. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черенкова В.С. и Чернова А.В. в пользу Климовой В.Ю. долг по договору товарного кредита в размере ****** руб., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ****** руб. ****** коп., всего взыскать ****** руб. ****** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий М.М. Охотина