Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пашковой Т.И.,
при секретаре Кулиш Т.П.,
ответчика Павловского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области **.**.**** года гражданское дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Климовой В.Ю. к Мишиной Е.Г. и Павловскому Р.А. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,
у с т а н о в и л:
Климова В.Ю. обратилась в суд с иском к Мишиной Е.Г. и Павловскому Р.А. о взыскании задолженности по договору товарного кредита, мотивируя тем,что **.**.****. между ней и Мишиной Е.Г. был заключен договор товарного кредита, на основании которого Мишина Е.Г.приобрела товар ноутбук и мобильный телефон,общей стоимостью ****** руб., с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Ответчик при получении товара оплатила первоначальный взнос в сумме ... руб.,остальную сумму ... руб.ответчик обязалась выплатить ежемесячно равными долями по ****** руб., но платеж требуемой суммы не произвела.**.**.****. между ней и Павловским Р.А. заключен договор поручительства, согласно которому он обязуется отвечать перед ней за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Мишиной заключенного договора.Просит взыскать с Мишиной Е.Г. и Павловского Р.А. солидарно неоплаченную сумму по договору в размере ****** руб. и госпошлину в размере ****** руб. ****** коп.
В судебное заседание истец Климова В.Ю.не явилась,о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом,просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Мишина Е.Г. в судебное заседание не явилась,о дне слушания дела не уведомлена, местонахождение ее неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствии ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ, место пребывания которой неизвестно.
Ответчик Павловский Р.А. в судебном заседании с иском согласен и пояснил, что вещи покупала Мишина, он выступал поручителем,поэтому согласен погашать долг.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Павловского Р.А., суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из положений п. 3 ст. 488 ГК РФ, то есть обязанность покупателя произвести оплату товара в срок, установленный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно договору товарного кредита № ****** от **.**.**** г. Мишина Е.Г. приобрела у индивидуального предпринимателя Климовой В.Ю. товар: ноутбук «******» и мобильный телефон «******» на общую сумму ****** руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев, оплатив ****** руб., оставшуюся сумму ****** руб. обязалась оплатить не позднее **.**.**** г. Пунктом 3.1 Договора установлено поручительство Павловского Р.А. в качестве обеспечения своевременной и полной оплаты по Договору (л.д. 5-6).
В соответствии с договором поручительства к договору товарного кредита № ****** от **.**.**** г., заключенным между индивидуальным предпринимателем Климовой В.Ю. и Павловским Р.А. в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 7).
Согласно отметок о погашении долга остаток задолженности по договору товарного кредита № ****** от **.**.**** г. составляет ****** руб. (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Мишиной Е.Г. исполнил, а именно передал товар общей стоимостью ****** руб. ****** коп. Ответчик Мишина Е.Г. в свою очередь обязательства по договору по оплате оставшейся суммы в размере ****** руб. ****** коп. не исполнила, не производила платежи с **.**.**** г. по настоящее время.
Таким образом, поскольку обязательство по договору кредита Мишиной Е.Г. исполняется ненадлежащим образом, задолженность по договору подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд с ответчиков в пользу истца следует взыскать в размере 1715 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск предпринимателя без образования юридического лица Климовой В.Ю. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мишиной Е.Г. и Павловского Р.А. в пользу предпринимателя без образования юридического лица Климовой В.Ю. задолженность по договору товарного кредита в сумме ****** руб. и в возврат госпошлины в размере ****** руб. ****** коп., всего ****** руб. ****** коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Т.И. Пашкова