Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е г. Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием истца Сысоева А.В. и ответчика Могилевцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.В. к Могилевцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, установил: Сысоев А.В. обратился в суд с иском к Могилевцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 30846 рублей, в связи с чем просил взыскать с него указанную сумму а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец настаивал на иске по тем же основаниям. Ответчик признал иск. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** г.... ... области от 22 октября 2010 года Могилевцев И.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном в отношении Сысоева А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ. Действиями Могилевцева И.В. Сысоеву А.В. причинен материальный ущерб на сумму 30846 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, подлежат возмещению в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как пояснил истец, из-за действий ответчика он понес материальные затраты, переживал из-за случившегося. Вместе с тем причинение материального ущерба не является посягательством на личные неимущественные права истца, либо другие нематериальные блага. Требования о компенсации морального вреда фактически основываются на одном лишь факте хищения указанной суммы, т.е. посягательстве на имущественные права гражданина. Законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда при посягательстве или нарушении имущественных прав гражданина. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью для составления искового заявления, в связи с чем понес расходы на сумму 1500 рублей (л.д. 5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета и издержки, связанные с обращением к юристу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Могилевцева И.В. в пользу Сысоева А.В. в возмещение материального ущерба 30 846 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, всего взыскать 32 346 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. о взыскании с Могилевцева И.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с Могилевцева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 125 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. Председательствующий Агеев Д.А.
Именем Российской Федерации