Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Белошниченко Т.И. к Федеральному государственному учреждению ... о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белошниченко Т.И. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в ФГУ ... в должности дежурной общежития. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем ей не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 15855 руб. 20 коп., что подтверждается расчетными листками. Считает, что неправомерными действиями ФГУ ... ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, поскольку неполучением в течение длительного периода времени заработной платы ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФГУ ... заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15855 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Белошниченко Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора и дополнительного соглашения Белошниченко Т.И. работает в ФГУ ... в должности дежурной общежития (л.д. 4-7).

Согласно справок у ФГУ ... перед Белошниченко Т.И. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 5387 руб., за декабрь 2010 года в размере 10468 руб. 20 коп. (л.д. 8-9).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом суммы начислены ответчиком, но не выплачены в установленные сроки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белошниченко Т.И. работает в ФГУ ... в должности дежурной в общежитии военнослужащих, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 15855 руб. 20 коп.

Следовательно, денежные требования работника являются обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Сведений о том, что ФГУ ... в отношении Белошниченко Т.И. были произведены выплаты по погашению указанной задолженности по заработной плате не имеется, таких данных в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 15855 руб. 20 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) с учетом того, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с задержкой выплаты заработной платы Белошниченко Т.И., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей.

Таким образом, исковые требования Белошниченко Т.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУ ... не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 834 руб. 21 коп. (634 руб. 21 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белошниченко Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Белошниченко Т.И. заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15855 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 16355 руб. 20 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы в пользу Белошниченко Т.И. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина