Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Санниковой А.М. к Федеральному государственному учреждению ... о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова А.М. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2009 года работает в ФГУ ... в должности дежурной общежития. Ей не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15562 руб. 93 коп., которая должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за задержку выплат. Просит взыскать с ФГУ ... заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года в размере15562 руб. 93 коп. с учетом денежной компенсации за задержку данной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Санникова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика ФГУ ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора Санникова А.М. работает в ФГУ ... в должности дежурной в общежитии (л.д. 4-8).

Согласно справки у ФГУ ... перед Санниковой А.М. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 4847 руб. 78 коп., за декабрь 2010 года в размере 10715 руб. 15 коп. (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Санникова А.М. работает в ФГУ ... в должности дежурной в общежитии военнослужащих, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15562 руб. 93 коп. Оспариваемая истцом сумма начислена ответчиком, но не выплачена в установленные сроки, что подтверждается письменными объяснениями ответчика.

Следовательно, денежные требования работника являются обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Сведений о том, что ФГУ ... в отношении Санниковой А.М. была произведена выплата по погашению указанной задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года, не имеется, таких данных в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15562 руб. 93 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Поскольку работодателем не была своевременно выплачена истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года, следовательно, требование о денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат.

Согласно п. 55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку коллективным договором установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки с 5 по 10 и с 15 по 20 числа каждого месяца, в связи с чем, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь 2010 года с 11 декабря 2010 года по день вынесения решения суда (28.01.2011 года); за задержку заработной платы за декабрь 2010 года - с 11 января 2011 года по день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым произвести в пользу истца Санниковой А.М. взыскание за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года в следующем размере.

С 01.06.2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 7, 75 %.

Исходя из указанного, в пользу истца Санниковой А.М. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере:

- за ноябрь 2010 года - 61 руб. 36 коп. (4847 руб. 78 коп. Х 7,75 %/300 Х 49 дн.);

- за декабрь 2010 года – 49 руб. 83 коп. (10715 руб. 15 коп. Х 7,75 %/300 Х 18 дн.).

Всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 111 руб. 19 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с задержкой выплаты заработной платы Санниковой А.М., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей.

Таким образом, исковые требования Санниковой А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУ ... не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 826 руб. 96 коп. (626 руб. 96 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санниковой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Санниковой А.М. заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15562 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 111 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 16174 руб. 12 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы в пользу Санниковой А.М. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 826 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина