Дело № ***

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Шапошниковой Е.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «...» о признании недействительным условия договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шапошникова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «...» (далее ОАО АКБ «...») о признании недействительным условия договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 19 июля 2008 года между и ней и ОАО АКБ «...» был заключен кредитный договор на сумму 294850 рублей со сроком возврата до 19.07.2012 года с условием уплаты процентов в размере 10,5 % годовых. В соответствии с данным договором она обязана уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Считает, что действия Банка по списанию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. При подписании кредитного договора она была лишена возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета. Просит признать недействительными условия договора о возложении на нее обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере 8651 руб. 97 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 34096 руб. 46 коп., денежные средства, уплаченные ею в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа, в размере 34096 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8651 руб. 97 коп., неустойку в размере 2088 руб. 54 коп., обязать ответчика произвести перерасчет в сумме 23514 руб. 80 коп. в зачет оставшейся суммы по кредитному договору.

В судебном заседании стороны представили текст мирового соглашения с просьбой о его утверждении, по условиям которого истец Шапошникова Е.В. отказывается от иска в полном объеме, а ответчик исключает из кредитного договора условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета с 01 января 2011 года, также обязуется оплатить Шапошниковой Е.В. в счет предъявленных требований денежные средства в размере 34173 руб. 63 коп. путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца № ***, открытый в ... отделении № *** ... России ОАО № ***. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления Шапошниковой Е.В. определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. К такому соглашению стороны пришли добровольно, что и отразили в виде мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении утверждения мирового соглашения.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 03 февраля 2011 года между Шапошниковой Е.В. и ответчиком Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...», согласно которого истец Шапошникова Е.В. отказывается от иска, а ответчик исключает из кредитного договора условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета с 01 января 2011 года, обязуется оплатить Шапошниковой Е.В. в счет предъявленных требований денежные средства в размере 34173 руб. 63 коп. путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца № ***, открытый в ... отделении № *** ... России ОАО № ***. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления Шапошниковой Е.В. определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

Производство по делу по иску Шапошниковой Е.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «...» о признании недействительным условия договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина