Дело № ***

о передаче дела по подсудности

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца Скарга В.Д., ответчика Кулик Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Скарга В.Д. к Кулик Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Скарга В.Д. обратился в суд с иском к Кулик Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мотивируя тем, что 10 сентября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого он сдал в наем Кулик Ю.Н. кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ..., а ответчик обязался содержать данное жилое помещение в чистоте и порядке, самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В нарушение взятых на себя обязательств Кулик Ю.Н. не осуществляла плату за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 54786 руб. 74 коп., которую ему пришлось оплатить самостоятельно. Просит взыскать с ответчика расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере 54786 руб. 74 коп. госпошлину за подачу искового заявления в суд.

Данное гражданское дело принято к производству Мирнинского городского суда.

В дальнейшем истец Скарга Д.В. изменил исковые требования, указав, что Кулик Ю.Н. незаконно удерживала у себя сумму неосновательного обогащения, чем нарушила его имущественные права. Также истцом были уменьшены исковые требования, просит взыскать с Кулик Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 44870 руб. 94 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Скарга В.Д. пояснил, что при подаче иска в суд ошибочно указал сумму задолженности с учетом оплаты за содержание жилья, просит взыскать сумму задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем не возражает передать дело по подсудности мировому судье.

Ответчик Кулик Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, не возражает передать дело по подсудности мировому судье.

Представитель третьего лица МУ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «...» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд при решении вопроса о подсудности данного спора исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявилось, что оно принято к производству Мирнинского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № *** г. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Скарга В.Д. к Кулик Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по подсудности мировому судье судебного участка № *** г. ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд.

Судья М.М. Охотина