г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием представителя истца МУ «...» Балыкова И.В., представителя ответчиков – адвоката Ларкина Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «...» к Шульге Н.Н., Шульга И.В., Осиковской Н.Н. и Шульга В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, установил: МУ «...» обратилось в суд с иском к Шульге Н.И., Шульга И.В., Осиковской Н.Н. и Шульга В.Н. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2001 года, их вещей в квартире не имеется. С 2001 по 2011 г.г. жилое помещение предоставлялось гражданам на основании договоров краткосрочного найма. В судебном заседании представитель истца Балыков И.В. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Дело рассмотрено без участия ответчиков, место жительства которых неизвестно. В качестве их представителя судом на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ларкин Г.Ф. Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, так как данных о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением, не имеется. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что на основании ордера № *** от 17 октября 1991 года Шульге Н.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... Согласно справке МУП «...» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шульга Н.И., Шульга И.В., Шульга В.Н. и Осиковская Н.Н. Согласно адресным справкам отделения УФМС России по ... на регистрационном учете не состоят. С 2001 по 2011 г.г. спорное жилое помещение предоставлялось иным гражданам на основании договоров краткосрочного найма. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, выехав в 2001 году из спорного жилого помещения, не изъявили желания проживать в нем, либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершили действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно с 2001 года они не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по оплате за жилое помещение, ремонту, тем самым не пользуются жилым помещением по назначению. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении либо создания им препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчики предпринимали какие-либо меры либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением. Учитывая, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что, выехав на иное место жительство, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать расторгнутым с Шульгой Н.Н., Шульга И.В., Осиковской Н.Н. и Шульга В.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Признать Шульгу Н.Н., Шульга И.В., Осиковскую Н.Н. и Шульга В.Н. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Взыскать с Шульги Н.Н., Шульга И.В., Осиковской Н.Н. и Шульга В.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей (по 50 руб.00 коп. с каждого) в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. Председательствующий Агеев Д.А.