Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Охотиной М.М., при секретаре Кочергиной О.В., с участием ответчика Новоселецкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» к Новоселецкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «...» обратилось в суд с иском к Новоселецкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 28 мая 2007 года в соответствии с договором Новоселецкому С.В. был предоставлен кредит на сумму 372239 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 12 % годовых на срок до 28.05.2011 года на оплату приобретаемого автотранспортного средства и страховых премий. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж поступил 26 февраля 2010 года, о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения Новоселецкий С.В. неоднократно информировался, но мер к погашению кредита не принимал. Сумма задолженности по состоянию на 26.01.2011 года составляет 296886 руб. 32 коп. В обеспечение надлежащего исполнения Новоселецким С.В. обязательств перед Банком в договоре предусмотрено условие о залоге, предметом залога является автомобиль марки «...». Просит взыскать с Новоселецкого С.В. сумму кредитной задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2011 года в размере 296886 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 47594 руб. 59 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 175656 руб. 60 коп., задолженность по срочным процентам в размере 453 руб. 78 коп., задолженность по просроченным срочным процентам в размере 32190 руб. 55 коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 21422 руб. 96 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 19567 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6186 руб. 86 коп. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «...» не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца ОАО АКБ «...». Ответчик Новоселецкий С.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями Банка не согласен, т.к. он уже выплатил Банку более 300000 руб., считает сумму долга по кредиту завышенной, т.к. его не предупредили о том, что кроме годовых процентов, он будет обязан платить и иные платежи. Считает, что расчет кредитной задолженности произведен не верно. При этом указал, что он действительно допустил просрочку по оплате предоставленного ему кредита, он не вносил платежи по кредитному договору с февраля 2010 года, т.к. в связи с отсутствием денежных средств, в настоящее время также не имеет возможности погасить имеющийся долг. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из кредитного договора № *** от 28 мая 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «...» и Новоселецким С.В., следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 372239 рублей на срок до 28.05.2011 года под 12 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячно. Разделом 7 Договора установлена ответственность заемщика в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство, в том числе обязательство возвратить в установленные сроки денежные средства в счет кредита и процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д. 12-17). Разделом 9 Договора установлено, во исполнение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели ..., 2001 года выпуска. Пунктом 9.8 данного Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «...» свои обязательства перед Новоселецким С.В. исполнил, а именно предоставил кредит на сумму 372 239 рублей. Заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производится несвоевременно. В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем зачисления на счет денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В материалах дела имеется информационный график платежей, который был получен ответчиком, о чем имеется его личная подпись (л.д. 18). Из выписки из лицевого счета по кредитному договору в отношении Новоселецкого С.В. видно, что платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно, с 26.02.2010 года платежи не вносились полностью, сумма платежа выносится на просрочку в связи с чем, задолженность по просроченной сумме долга, процентам растет (л.д. 27-31). Таким образом, Кредитор вправе в соответствии с п. 6.4. кредитного договора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии. Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 26 января 2011 года задолженность по кредиту составила: по основному долгу по кредиту 47594 руб. 59 коп., по просроченному основному долгу 175656 руб. 60 коп., по срочным процентам 453 руб. 78 коп., по просроченным срочным процентам 32190 руб. 55 коп., по срочным процентам по просроченному основному долгу 21422 руб. 96 коп., комиссия за ведение ссудного счета 19567 руб. 84 коп., всего общая просроченная задолженность составила 296886 руб. 32 коп. (л.д. 33-36). Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам и комиссии судом проверен и признан правильным. Сам порядок расчета ответчиком не оспаривается, он оспаривает взимание с него иных платежей, кроме установленных 12 % годовых. Из представленного кредитного договора № *** от 28 мая 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «...» и Новоселецким С.В. следует, что одним из его условий является установление заемщику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1116 руб. 72 коп. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П,следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, соответственно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, исходя из положения вышеперечисленных норм материального права, отсутствуют основания для удовлетворения требования ОАО АКБ «...» о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета в размере 19567 руб. 84 коп., как основанного на условиях договора, противоречащих требованиям закона. Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Новоселецким С.В. исполняется ненадлежащим образом, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию без учета задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 19567 руб. 84 коп., а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту: по основному долгу по кредиту 47594 руб. 59 коп., по просроченному основному долгу 175656 руб. 60 коп., по срочным процентам 453 руб. 78 коп., по просроченным срочным процентам 32190 руб. 55 коп., по срочным процентам по просроченному основному долгу 21422 руб. 96 коп., всего 277318 руб. 48 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «...» подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» удовлетворить частично. Взыскать с Новоселецкого С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору в размере 277318 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины 5973 руб. 18 коп., всего 283 291 (двести восемьдесят три тысячи двести девяносто один) руб. 66 коп. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «...» к Новоселецкому С.В. о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета – отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд. Председательствующий М.М. Охотина Мотивированная часть решения изготовлена **.**.**** года. Решение вступило в законную силу **.**.**** года *** Судья М.М.Охотина ***