Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Охотиной М.М., с участием пом. прокурора ... Коваль Е.В., при секретаре Кочергиной О.В., с участием представителя истца МУ «...» Ищук В.Г., ответчиков Бочко Е.М., Бочко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «...» к Бочко Е.М. и Бочко Т.В. о выселении вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учету по месту жительства, у с т а н о в и л: МУ «...» обратился в суд с иском к Бочко Е.М. и Бочко Т.В. о выселении вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учету по месту жительства, мотивируя тем, что Бочко Е.М., как военнослужащему, на состав семьи из 2-х человек постановлением мэра ... № 1200 от 08 июня 2009 года было предоставлено служебное жилое помещение – кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... на период прохождения военной службы. В сентябре 2009 года в спорное жилое помещение была вселена Бочко Т.В. Приказом командира войсковой части *** от 08 октября 2010 года Бочко Е.М. был досрочно уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков части. Продолжительность военной службы Бочко Е.М. составила в календарном исчислении 4 года 08 месяцев 24 дня. Семья Бочко добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освобождают, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, в силу ст.103 ч.1 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого служебного жилого помещения. Просит выселить Бочко Е.М., Бочко Т.В. вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании представитель МУ «...» по доверенности Ищук В.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Бочко Е.М. и Бочко Т.В. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями МУ «Комитета ...» согласны в полном объеме, просят принять признание иска. Представитель третьего лица отделения УФМС России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения УФМС России по .... Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает, что исковые требования МУ «...» основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку требования о выселении ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 руб. Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Бочко Е.М. и Бочко Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Муниципального учреждения «...» удовлетворить. Выселить Бочко Е.М. и Бочко Т.В. вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Бочко Е.М. и Бочко Т.В. солидарно государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета. Данное решение является основанием для Отделения УФМС РФ в ... для снятия Бочко Е.М. и Бочко Т.В. вместе с несовершеннолетним А.А.А. с регистрационного учета по адресу: г. .... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы, представления через Мирнинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий М.М. Охотина Решение вступило в законную силу **.**.**** года ... ... ...а