Дело *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... **.**.**** Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Охотиной М.М., при секретаре Кочергиной О.В., с участием истца Флерчук И.А., ее представителя Флерчук Л.И., представителя ответчика Больница ... Кузнецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флерчук И.А. к Больница ... об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, У С Т А Н О В И Л: Флерчук И.А. обратилась в суд с иском к Больница ... об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее на основании приказа *** от **.**.****. В обоснование иска указала, что она работает врачом Больница .... Приказом *** от **.**.**** на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выявленные дефекты ведения беременной женщины, в обосновании приказа было указано, что на догоспитальном этапе выявлены нарушения ведения ею первичной медицинской документации, а именно индивидуальной карты беременной и родильницы А.А.А., которые выявились в том, что не вся сопутствующая патология выставляется в диагноз, не все стандарты обследования выполнены в декретируемые сроки, при постановке на учет по беременности выставлен высокий перинатальный риск, но женщина не направляется в лечебно профилактическое учреждение (далее ЛПУ) 3 уровня. Данным приказом было обращено внимание на качество ведения медицинской документации. **.**.**** приказом *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправильном ведении и заполнении первичной медицинской документации, было объявлено более строгое дисциплинарное взыскание «выговор». Первичной медицинской документацией также являлась индивидуальная карта беременной и родильницы А.А.А., за нарушение ведения которой уже было объявлено замечание. Указывает, что работодатель наложил на нее два дисциплинарных взыскания за один и тот же проступок, в связи с чем считает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным и необоснованным и просит его отменить. В дальнейшем истцом Флерчук И.А. были дополнены исковые требования, по которым она просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом *** от **.**.****. В обосновании данных требований указала, что замечание было наложено за выявленные дефекты ведения беременной женщины. Основанием для объявления данного взыскания послужило решение лечебно-контрольной комиссии Больница (далее ЛКК) от **.**.****. С наложением дисциплинарного взыскания, а также с решением ЛКК от **.**.**** не согласна, т.к. при принятии решения ЛКК присутствовали не все члены данной комиссии, а также была нарушена процедура принятия решения, т.к. не было голосования при принятии решения. Считает, что выводы ЛКК основаны на рецензии заведующей женской консультации Б.Б.Б., с рецензией которой она не согласна, т.к. все необходимые мероприятия по ведению беременной А.А.А. ею были выполнены, при этом самой беременной не выполнялись ее рекомендации. В связи с чем претензии рецензента считает необоснованными и принятое решение ЛКК и наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и просит его отменить. (л.д. 93-95) Истец Флерчук И.А. и ее представитель Флерчук Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на нее (истца) было необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выявленные дефекты ведения беременной женщины. Основанием для объявления замечания послужило решение ЛКК от **.**.****, комиссия была неправомочной принимать данное решение, т.к. на заседании ЛКК присутствовало менее половины членов комиссии, голосование по принятию решения не проводилось. В выводах решения ЛКК указывается, что при анализе первичной медицинской документации на догоспитальном этапе выявлены нарушения наблюдения беременной женщины со стороны Флерчук И.А., с чем она не согласна, т.к. она (истец) выполнила все необходимые стандарты по ведению беременной на догоспитальном этапе, что отражено в индивидуальной карте беременной А.А.А., поэтому претензии рецензента считает необоснованными, наложенное на нее замечание **.**.**** незаконным. Приказом от **.**.**** ей было объявлено о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за неправильное ведение и заполнение медицинской документации, а именно индивидуальной карты беременной и родильницы А.А.А. В данную карту ею после заседания ЛКК от **.**.**** были внесены дополнительные записи и исправления, которые не искажали ход наблюдения беременной. При этом указывают, что действующим законодательством не предусмотрен порядок ведения и заполнения медицинской документации, внесение исправлений и дополнений в медицинскую документацию не запрещено. Указывает, что все внесенные ею записи в карте А.А.А. соответствуют действительности, т.к. все события имели место. Также указывают, что при вынесении работодателем дисциплинарных взысканий не учитывалось ее отношение к работе, соразмерность назначенного наказания. Ранее она дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того, с нее ни разу не затребовалось объяснение, поэтому считают процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности нарушенной. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, отменив дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Представитель ответчика Больница ... по доверенности Кузнецова Т.А. с иском не согласилась, пояснив, что Флерчук И.А. была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, т.к. ею были нарушены обязанности, предусмотренные трудовым договором, в части оказания акушерско-гинекологической помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи и ведении документации установленным порядком. Флерчук И.А. не были в полной мере проведены лечебные и профилактические мероприятия в соответствии со стандартами ведения беременной женщины в зависимости от течения беременности. Пациентка А.А.А. изначально оценивалась врачом акушером-гинекологом Флерчук И.А. как имеющая высокий перинатальный риск и в плане ведения предусмотрена профилактика невынашивания плода, однако никаких лечебных и профилактических мероприятий не проводилось, женщина велась как при физиологической беременности. Данные обстоятельства были установлены на заседании ЛКК от **.**.**** при рассмотрении вопроса по факту смерти плода у А.А.А. Заведующей женской консультацией Б.Б.Б. была написана рецензия по ведению беременной А.А.А., в которой были отражены имеющиеся дефекты по ведению беременной женщины с высоким перинатальным риском. Флерчук И.А. была заслушана на заседании ЛКК, в ходе которой она дала свои объяснения. На основании выявленных дефектов и было наложено дисциплинарное взыскание замечание. После заседания ЛКК от **.**.**** было установлено, что Флерчук И.А. самовольно забрала индивидуальную карту А.А.А., при этом ей не было известно об имеющейся копии данной карты. После издания приказа о возврате карты, **.**.**** Флерчук И.А. вернула карту, после детального изучения которой и копии карты было установлено, что в карте А.А.А. имеется ряд дописок и исправлений, существенно меняющие картину ведения беременной А.А.А. По данному факту было назначено служебное расследование, у Флерчук И.А. также бралось объяснение. Указывает, что Флерчук И.А. внеся дополнения и исправления в медицинскую карту А.А.А., нарушила порядок ведения и заполнения медицинской документации, т.к. данные дополнения и исправления не допустимы, поскольку они отражают несоответствующие сведения. За данный проступок истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указывает, что при вынесении дисциплинарных взысканий работодатель учитывал характеристику истца, т.к. в отношении Флерчук И.А. ранее поступали жалобы от пациентов, тяжесть проступка соответствует назначенному наказанию. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Свидетель А.А.А. в судебном заседании от **.**.**** показала, что наблюдалась по беременности в женской консультации Больница ... у врача гинеколога Флерчук И.А. Лишь во время отпуска Флерчук И.А., она один раз посещала врача Ж.Ж.Ж. За период ее наблюдения врачом Флерчук И.А. она (свидетель) выполняла все ее рекомендации, указав, что она посещала врача терапевта один раз, при этом ее направляли к терапевту дважды. Ей проводили УЗИ на сроке беременности в 13 недель, было рекомендовано вновь сделать УЗИ, которое она делала в .... Также указала, что врач ее не направлял на консультацию к заведующей женской консультацией, в период срока беременности 20-21 неделя она не уезжала в отпуск. Также ее не направляли в ЛПУ 3 уровня в .... Свидетель В.В.В. в судебном заседании от **.**.**** показала, что она возглавляет комиссию по ЛКК в Больница ..., где рассматриваются в том числе и случаи смерти ребенка и внутриутробной гибели плода. На заседании ЛКК от **.**.**** разбирали случай смерти плода у А.А.А., были исследованы как амбулаторный, так и стационарный этапы. Были заслушаны все присутствующие на заседании комиссии. Флерчук И.А. было предложено вынести замечание, т.к. были выявлены дефекты в ведении беременной женщины. Данные выводы были сделаны на основании рецензии заведующей консультацией Б.Б.Б. и исследованных медицинских документов. Флерчук И.А. также давала пояснения по всем задаваемым вопросам. Во время заседания комиссии Флерчук И.А. забрала индивидуальную карту беременной А.А.А. После возврата карты **.**.**** она (свидетель) обнаружила дописки в карте, которых не было в ксерокопии данной карты. Внесение дописок и исправлений не допускается. По данному факту было назначено служебное расследование. Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании от **.**.**** показала, что она работает заведующей женской консультацией Больница .... Врачом Флерчук И.А. не были в полной мере выполнены стандарты обследования А.А.А., а именно не было проведено обследование на инфекции, передаваемы половым путем, не взят мазок на флору и чувствительность, поскольку у женщины имелись плацентарные нарушения, что является показателем для медико-генетического исследования в ..., не было проведено УЗИ плода в 10-14 недель и 20-24 недели, врачом терапевтом повторно женщина не осмотрена во второй половине беременности. Также указала, что дописки в карте не соответствуют действительности, А.А.А. не направлялась на врачебную комиссию, при этом при высоком перинатальном риске врач обязан провести комиссию, т.к. женщина должна быть проинформирована о возможности вынашивать ребенка. Внеся дополнения в медицинскую карту А.А.А., врач пытается перенести всю ответственность на беременную женщину. Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Статья ст. 189 ТК РФ определяет понятие дисциплины труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В судебном заседании установлено, что **.**.**** приказом главного врача Больница ... врачугинекологу Флерчук И.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выявленные дефекты ведения беременной А.А.А., выразившиеся в том, что не вся сопутствующая патология выставляется в диагноз, не все стандарты обследования выполнены в декретируемые сроки, женщине при постановке на учет по беременности выставлен высокий перинатальный риск, но она не направляется на родоразрешение в ЛПУ 3 уровня, беременная не направляется к заведующей женской консультацией. **.**.**** приказом главного врача Больница ... врачу Флерчук И.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неправильное ведение и заполнение первичной медицинской документации, выразившееся в том, что Флерчук И.А. внесла недопустимые дополнения и исправления в индивидуальную карту беременной А.А.А. Больница ... является лечебно-профилактическим учреждением со статусом юридического лица, что подтверждается его Уставом. (л.д. 15-30). Судом, в соответствии со т. 56 ГПК РФ была распределена обязанность по доказыванию, в соответствии с которой истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а ответчик правомерность наложения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Согласно приказа *** от **.**.**** Флерчук И.А. принята на работу на должность врача женской консультации Больница .... (л.д. 33). Имеется трудовой договор *** от **.**.****, заключенный между Больница и Флерчук И.А., которым также подтверждается, что истец принята на работу на должность врача акушера-гинеколога женской консультации на неопределенный срок. Разделом 6 данного договора предусмотрены обязанности работника, в том числе и обязанность по оказанию акушерско-гинекологической помощи женскому населению в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи; осуществление диспансерного наблюдения за беременными; организация в случаях необходимости консультирования беременных женщин главным врачом (заведующей женской консультацией) и других лечебно-профилактических учреждений; определение медицинских показаний и направление на своевременную госпитализацию беременных в лечебно-профилактические учреждения, в том числе и учреждения здравоохранения субъектов РФ; ведение учетно-отчетной статистической документации своей деятельности в соответствии с установленным порядком. (л.д. 31-32). Согласно приказа *** от **.**.**** на Флерчук И.А. за выявленные дефекты ведения беременной женщины было объявлено замечание. Нарушениями ведения беременной женщины являлось то, что не вся сопутствующая патология выставляется в диагноз, не все стандарты обследования выполнены в декретируемые сроки, женщине при постановке на учет по беременности выставлен высокий перинатальный риск, но она не направляется на родоразрешение в ЛПУ 3 уровня, беременная не направляется к заведующей женской консультацией. (л.д. 6). Основанием для издания указанного приказа послужило решение ЛКК Больница ... от **.**.**** по факту антенатальной смерти плода у беременной А.А.А. **.**.**** в акушерско-гинекологическом отделении Больница .... При рассмотрении данного вопроса ЛКК пришла к выводам о том, что при анализе первичной медицинской документации на догоспитальном этапе были выявлены нарушения наблюдения беременной акушером-гинекологом Флерчук И.А., которые выразились в том, что стандарты диагностики и ведения беременной на этапе женской консультации частично не выполнены. (л.д. 36-37). Согласно рецензии Б.Б.Б. на ведение беременной А.А.А. на этапе женской консультации по данным индивидуальной карты беременной, составленной **.**.****, следует, что А.А.А. наблюдалась у врачагинеколога Флерчук И.А., при этом по ведению беременной с высоким перинатальным риском были выявлены дефекты по обследованию, лечебным и профилактическим мероприятиям. (л.д. 67). В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 N 808н Согласно Приказа Минздрава РФ от 05.11.1998 N 323 "Об Отраслевых стандартах объемов акушерско-гинекологической помощи" (вместе с "Отраслевыми стандартами объемов обследования и лечения беременных, рожениц и родильниц", "Отраслевыми стандартами объемов обследования и лечения при гинекологических заболеваниях") медицинские стандарты включают два этапа диагностики (диагностика при установлении диагноза и диагностика в процессе проведения лечения) и стандарт лечения. В свою очередь стандарты разделены каждый на два уровня: минимальный и максимальный. Минимальный уровень диагностических процедур предусматривает включение минимального перечня процедур, позволяющих установить диагноз в классических случаях. Стандарты лечения содержат перечень минимальных лечебных процедур, которые должны применяться у всех больных с данной патологией. Приказом Минздрава РФ от 10.02.2003 N 50 "О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях" предусмотрена инструкция по организации наблюдения и медицинской помощи беременным, которой в частности предусмотрено, что на основании данных обследования и лабораторных анализов определяются факторы риска неблагоприятного исхода беременности. Все беременные группы риска осматриваются заведующим женской консультации. Также предусмотрено, что для своевременной оценки отклонений в течении беременности и развитии плода используется гравидограмма, в которой регистрируются основные показатели обязательного клинического и лабораторного обследования беременных. Из заключения комиссии экспертов ГУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от 20.01.2011 года следует, что большая часть диагностических и лечебных мероприятий в отношении беременной А.А.А. врачом акушером-гинекологом женской консультации Больница ... Флерчук И.А. была выполнена. Но и имеется ряд дефектов оказания помощи, а именно отсутствие ультразвукового скрининга плода в сроке 20-24 недели, беременная лишь частично обследована на перинатологически значимые инфекции, беременная из группы высокого перинатального риска не консультирована заведующей женской консультацией, не все действия указываются в гравидограмме, намерения госпитализировать беременную в стационар высокого риска у наблюдавшего за беременностью А.А.А. врача-акушера гинеколога не было. (л.д. 156-177). Из объяснений Флерчук И.А. следует, что обязательный ультразвуковой скрининг плода у А.А.А. в сроке 20-24 недели ею не был проведен, т.к. в период с **.**.**** по **.**.**** она находилась в отпуске, пациентка посещала другого врача, которым не был проведен скрининг плода. Между тем, согласно записи в индивидуальной карте беременной А.А.А. от **.**.**** при ее осмотре врачом Флерчук И.А. при сроке беременности в 20-21 недели ультразвуковой скрининг плода не запланирован. (обор. сторона л.д. 61). Таким образом, на основании исследованных материалов дела и объяснений сторон и свидетеле в судебном заседании установлено, что врачомгинекологом Флерчук И.А. при наблюдении беременной А.А.А. не в полной мере были выполнены стандарты ведения и лечения беременной женщины, а именно А.А.А. не полностью была обследована на перинатологически значимые инфекции, не проведен ультразвуковой скрининг плода в сроке 20-24 недели, она как беременная из группы высокого перинатального риска не была направлена на консультацию к заведующей женской консультацией и не планировалась врачом на госпитализацию в стационар 3 уровня. Учитывая имеющиеся дефекты в ведении беременной женщины врачом Флерчук И.А., работодатель обоснованно принял решение об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истец Флерчук И.А. и ее представитель указывают на то, что при вынесении данного взыскания была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. заседание ЛКК Больница ... от **.**.**** было не правомочно устанавливать выводы и принимать соответственно решение по факту нарушений по ведению беременной женщины. Приказом *** от **.**.**** был утвержден персональный состав ЛКК Больница ... на 2010 год с указанием должности. (л.д. 97-98). В соответствии с Положением ЛКК организуется для осуществления систематического контроля за качеством лечебно-диагностического процесса. Данным Положением установлен порядок работы ЛКК и принятия решения. (л.д. 101-104). На заседании ЛКК от **.**.**** присутствовали члены комиссии в составе 6 человек. Приказом от **.**.**** подтверждается, что на период отпуска заведующего детского поликлинического отделения Е.Е.Е. ее обязанности исполняла И.И.И. (л.д. 116). Обязанности врача Г.Г.Г. на период отпуска исполнял Д.Д.Д., что подтверждается соответствующими приказами от **.**.**** и **.**.**** (л.д. 117-118). Обязанности главного врача на период его отпуска исполняла В.В.В. (л.д. 119). При этом следует отметить, что Положением об ЛКК Больница ... не предусмотрено, при каком количественном составе комиссия считается правомочной проводить заседания и принимать решение. Как установлено в судебном заседании, решение ЛКК от **.**.**** было принято членами комиссии единогласно. Следовательно, принятое решение ЛКК от **.**.****, которым установлены дефекты ведения беременной А.А.А. со стороны врача Флерчук И.А., является обоснованным. Кроме того, решение об объявлении дисциплинарного взыскания принимает непосредственно работодатель, независимо от того, обладала ли ЛКК правомочиями по принятию данного решения. Довод стороны истца о том, что у Флерчук И.А. не исстребывалось объяснение по данному факту, послужившему основанием для объявления замечания, суд считает необоснованным, поскольку на заседании ЛКК от **.**.**** врач Флерчук И.А. была заслушана, ею было доложено о ведении беременной А.А.А., что также подтверждается протоколом заседания ЛКК. (л.д. 36). При этом отсутствие письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания не является безусловным основанием для отмены данного взыскания. В судебном заседании установлено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности Флерчук И.А. соблюден, т.к. имеющиеся недостатки по ведению беременной женщины были обнаружены на заседании ЛКК Больница ... от **.**.****. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику установленным порядком. Исходя из смысла ст. 192 ТК РФ в состав дисциплинарного проступка входит наличие противоправного и виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Поскольку трудовое законодательство применение дисциплинарного взыскания связывает с ненадлежащим исполнением работника по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а выявленные в ходе заседания ЛКК от **.**.**** дефекты ведения беременной женщины связаны с непосредственными должностными обязанностями истца, следовательно, истец может быть привлечена к ответственности за указанные нарушения. Учитывая обоснованность привлечения Флерчук И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выявленные дефекты ведения беременной женщины, а также то, что каких-либо нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, суд считает, что оснований для отмены данного взыскания, наложенного приказом *** от **.**.****, не имеется. Истцом Флерчук И.А. также оспаривается дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приказа *** от **.**.**** Флерчук И.А. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в неправильном ведении и заполнении первичной медицинской документации, был объявлен выговор. (л.д. 7). Основанием для издания указанного приказа послужило решение комиссии по проведению служебного расследования по факту заполнения медицинской документации беременной А.А.А. врачом Флерчук И.А. Комиссией было установлено, что по окончании заседания ЛКК **.**.****, где было предложено объявить Флерчук И.А. замечание, последняя забрала медицинскую карту беременной А.А.А., после возврата данной карты были установлено, что Флерчук И.А. внесла дополнения и исправления в записях карты, которые существенно меняли тактику ведения беременной А.А.А., чем истец нарушила правила ведения медицинской документации. (л.д.43-46). Распоряжением и.о. главного врача Больница *** от **.**.**** было указано о предоставлении амбулаторной карты на А.А.А. (л.д.35). По факту докладной заместителя главного врача по медицинской части В.В.В. о внесенных исправлениях в документы А.А.А. было назначено служебное расследование. (л.д. 38, 123). Из объяснительной В.В.В. следует, что при проверке документов индивидуальной карты беременной А.А.А. были выявлены исправления на страницах ***, ***, ***. (л.д. 39). В своей объяснительной Флерчук И.А. указала, что она внесла дополнения в карту А.А.А., которые соответствуют действительности. (л.д. 40-42). Согласно рецензии Б.Б.Б., составленной **.**.**** на исправленный Флерчук И.А. вариант, на ведение беременной А.А.А. на этапе женской консультации по данным индивидуальной карты беременной, следует, что также имеются дефекты по ведению беременной с высоким перинатальным риском по обследованию, лечебным и профилактическим мероприятиям, при этом указано, что мероприятия не были проведены по вине беременной либо несвоевременного патронажа акушерки. (л.д. 66). При сравнении копии индивидуальной карты беременной А.А.А. (л.д. 55-65), изготовленной до внесения дополнений и исправлений в данную карту врачом Флерчук И.А., с оригиналом данной карты, а также сведениями из диспансерной книжки беременной А.А.А. (л.д. 49-54) следует, что имеются различия по тактике ведения беременной женщины, при этом полностью заменен этапный эпикриз на А.А.А. (л.д.62). Данные обстоятельства также подтверждаются и заключением комиссии экспертов ГУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от **.**.****, где указано, что страницы с этапным эпикризом в 30 недель в оригинале и копии формы ***/у отличаются друг от друга, а именно имевшаяся ранее страница удалена из документа и заменена другой. (л.д. 165). Суд не соглашается с доводами истца о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок заполнения медицинской документации, что допускает внесение дополнений и исправлений в медицинскую документацию пациента. Ранее действующим Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4 октября 1980 г № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» было предусмотрено значительное количество форм первичной медицинской документации. Данный приказ утратил силу в связи с изданием "Приказа" Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750. Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 № 14-6/242888 учреждениям здравоохранения допускается в своей деятельности использовать для учета деятельности бланки, утвержденные вышеназванным Приказом. Данным приказом не были предусмотрены правила заполнения форм первичной документации. Между тем, медицинская документация представляет собой систему учетно-отчетных документов, предназначенных для записи и анализа данных, характеризующих состояние здоровья отдельных лиц, объем, содержание и качество оказываемой медицинской помощи, а также деятельность лечебно-профилактических учреждений, она позволяет проследить динамику ряда объективных показателей состояния пациента для принятия мер в случае отклонения от нормы, своевременное отражение в письменной форме динамических изменении в состоянии пациента. В медицинской документации прежде всего удостоверяются факты, которые при определенных обстоятельствах могут повлечь юридические последствия. Согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г № 30, установлено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности являются ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности должного оформления учетной и отчетной медицинской документации. Следовательно, дописки и исправления в медицинской документации искажают представление о пациенте и являются недопустимыми. Истец Флерчук И.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она внесла дополнения и исправления в индивидуальную карту беременной А.А.А. после того, как было проведено заседание ЛКК Больница от **.**.****, указывая на то, что она (истец) внесла те сведения, которые имели место быть, с целью отражения полных сведений в отношении ведения беременной А.А.А. Между тем, в судебном заседании было установлено, что не все внесенные врачом Флерчук И.А. сведения в индивидуальную карту беременной А.А.А. соответствовали действительности, а именно не нашло своего подтверждения запись о том, что А.А.А. при сроке беременности 20-21 неделя уезжала в отпуск в тот период, когда необходимо было провести скрининг плода, ее не направляли в ЛПУ 3 уровня в .... Однако данные записи имеются в оригинале карты А.А.А. Также в судебном заседании установлено, что указаний для внесения дополнений и исправлений в индивидуальную карту А.А.А. врачу Флерчук И.А. никто не давал, данные записи она произвела по своей инициативе. Кроме того, какой-либо необходимости внесения дополнений и исправлений в индивидуальную карту беременной А.А.А. после того, как состоялось заседание ЛКК Больница от **.**.**** по факту антенатальной смерти плода у беременной женщины, в судебном заседании не установлено. Учитывая, что должностными обязанностями врача акушера-гинеколога предусмотрено ведение учетно-отчетной статистической документации своей деятельности установленным порядком, а также то, что медицинская документация должна отражать соответствующие действительности сведения, следовательно, внесение дополнений и исправлений в медицинскую документацию, искажающую действительность, а также внесение дополнительных сведений, которые ранее отсутствовали и показывали иную тактику ведения и лечения пациента, является нарушением правильного ведения и заполнения медицинской документации. Поэтому работодатель обоснованно принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, т.к. данные нарушения связаны с непосредственными должностными обязанностями истца. Доводы стороны истца о том, что истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за один и тот же проступок, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку было установлено, что имело место два проступка, которые были совершены в разное время. В судебном заседании установлено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора Флерчук И.А. был соблюден, т.к. имеющиеся нарушения по заполнению медицинской документации были обнаружены **.**.**** (л.д. 38). Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания был доведен работнику установленным порядком. Учитывая обоснованность привлечения Флерчук И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неправильное ведение и заполнение первичной медицинской документации, а также то, что каких-либо нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, суд считает, что оснований для отмены данного взыскания, наложенного приказом *** от **.**.****, не имеется. Доводы истца о том, что при принятии решения о применении к ней дисциплинарных взысканий работодателем не было учтено ее отношение к работе, а также тяжесть совершенного проступка, суд считает необоснованными. Согласно служебной характеристики на истца, Флерчук И.А. имеет много дефектов в работе и нареканий по трудовой дисциплине, качеству и своевременности исполнения своих должностных обязанностей, не соблюдает медицинскую этику и деонтологию, имеет жалобы от населения. (л.д. 68). Суд считает, что примененные к истцу дисциплинарные взыскания соответствуют степени тяжести совершенных проступков, т.к. нарушения, послужившие основанием для применения дисциплинарных взысканий, имели посягательства на здоровье беременной женщины и поэтому не могут расцениваться как незначительный проступок, при их наложении приняты во внимание характер проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также прежнее поведение работника и его отношение к работе. Таким образом, суд считает, что требования Флерчук И.А. к Больница ... об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Флерчук Ирины Александровны к Больница ... об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Охотина М.М. Мотивированная часть решения изготовлена **.**.****.
"Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи" установлен порядок, регулирующий вопросы оказания акушерско-гинекологической помощи. Действие настоящего Порядка распространяется на организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь. Порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности включает в себя два основных этапа: первый - амбулаторный, осуществляемый врачами-акушерами-гинекологами, второй - стационарный, осуществляемый в отделениях патологии беременности (при акушерской патологии) или специализированных отделениях (при соматической патологии) учреждений здравоохранения. При физиологическом течении беременности осмотры беременных женщин проводятся: врачом-акушером-гинекологом - не менее десяти раз; врачом-терапевтом не менее трех раз (первый осмотр проводится не позднее 7 - 10 дней после первичного обращения в женскую консультацию, а затем в каждом триместре). Скрининговое ультразвуковое исследование плода проводится трехкратно: при сроках беременности 11 - 14 недель, 20 - 22 недели и 32 - 34 недели. Основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных. Оказание медицинской помощи женщинам в период беременности осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи. Врачи женских консультаций осуществляют плановую госпитализацию беременных женщин на родоразрешение с учетом степени риска возникновения осложнений в родах. Беременная женщина и члены ее семьи заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом об учреждении здравоохранения, в котором планируется родоразрешение. Вопрос о необходимости дородовой госпитализации решается индивидуально.