Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Наваленовой Е.Н.,

с участием представителя истца Ивлевой Н.А., ответчика Прорвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице ... отделения № *** к Прорвину В.В., Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «...» в лице ... отделения № *** (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Прорвину В.В., Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 апреля 2008 года между ОАО «...» и Прорвиным В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 04 апреля 2013 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО «...» были заключены договоры поручительства с Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томиловым В.В.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска в связи с тем, что Заемщик вносил платежи в счет погашения кредита.

В судебном заседании представитель истца Ивлева Н.А. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 141207 руб. 41 коп.

Ответчик Прорвин В.В. иск не признал, так как он периодически вносит платежи в счет погашения долга. Не отрицал, что имелись случаи несвоевременной оплаты кредита, но на это были уважительные причины.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томилова В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 322,323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2008 года ОАО «...» заключил с Прорвиным В.В. кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 04 апреля 2013 года под 17 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячно, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцев получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.4 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа и уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 11-13).

В соответствии с договорами поручительства № ***, ***, ***, от 04 апреля 2008 года, заключенными между ОАО «...» и Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томиловым В.В., в обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с Прорвиным В.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно ( л.д.14-16).

Судом установлено, что ОАО «...» свои обязательства перед Прорвиным В.В. исполнил, предоставив кредит на сумму 300 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производилась несвоевременно, что ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство в силу п.5.2.4. Кредитного договора дает право истцу потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

В апреле 2010 года истец потребовал от Прорвина В.В. возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В феврале 2010 года истец известил поручителей о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Из карточки по ссудному счету Прорвина В.В. о погашении задолженности видно, что платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно, сумма платежа выносится на просрочку в связи с чем, задолженность по просроченной сумме долга, процентам и неустойке растет (л.д.5-6).

Таким образом, истец вправе в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки и предъявить аналогичные требования поручителям. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата долга, процентов и неустойки и с поручителей, которые отвечают вместе с заемщиком солидарно.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 24 февраля 2011 года составила 142707 руб. 41 коп.

В связи с внесением Прорвиным В.В. платежа на сумму 1500 рублей предствитель истца уменьшила сумму иска до 141207 руб. 41 коп.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Прорвиным В.В. исполняется ненадлежащим образом, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию. Поскольку договором поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей, задолженность по кредиту, процентам и неустойке подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прорвина В.В., Прорвиной О.В., Прокопьевой В.Г. и Томилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № *** задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2008 года в размере 141207 руб. 41 коп. и госпошлину в размере 4184 руб. 15 коп., всего взыскать 145391 (сто сорок пять тысяч триста девяносто один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий Агеев Д.А.