Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца Жорник Г.М., представителя ответчика ПП в г. ... Архангельской области Штейдле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорник Г.М. к ПП по г. ... Архангельской области о включении в стаж работы для начисления пенсии периода работы в АО «...» и перерасчете трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Жорник Г.М. обратилась в суд с иском к ПП по г. ... Архангельской области о перерасчете трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является получателем пенсии по старости, пенсия была назначена с 17 ноября 2009 года. Однако, в общий стаж для исчисления трудовой пенсии ответчиком не был включен период работы в АО «...» с 20.04.1992 года по 11.06.1996 года, поскольку в трудовой книжке неправильно оформлена запись об увольнении, а именно, отсутствует печать. На момент увольнения из АО «...» печать была утеряна руководством общества. ПП в п. ... ей была выдана справка об оплате страховых взносов АО «...» до июня 1993 года. 22.12.2010 года из ПП в г. ... был получен ответ о том, что трудовой стаж за период работы в АО «...» не может быть учтен в связи с неправильным оформлением записи об увольнении в трудовой книжке. В результате бездействия сотрудников ПП в г. ... ей не была назначена трудовая пения в полном объеме, чем причинен моральный и материальный ущерб. Просит обязать ПП в г. ... произвести перерасчет пенсии с 20.04.1992 года по 11.06.1996 года с включением в общий расчетный стаж пенсии периода работы в АО «...» и выплатить причитающуюся сумму с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать моральный ущерб в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 210 рублей.

В судебном заседании истец Жорник Г.М. поддержала исковые требования по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что работала в АО «...» товароведом с 20.04.1992 года по 11.07.1996 года. В этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, т.к. 28 июня 1993 года у нее родился сын. Считает, что ПП необоснованно не включил ей данный период в стаж для начисления пенсии. Запись в трудовой книжке о ее увольнении с работы подтверждается показаниями свидетелей, однако ПП не учел заявления свидетелей. АО «...» с 1998 года прекратил свою деятельность, документы не сохранились. Просит включить ей в общий стаж работы период работы в АО «...» с 20.04.1992 года до окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с последующим перерасчетом пенсии, а также взыскать судебные расходы. Требования о включении всего периода работы в АО «...» и перерасчета пенсии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсации морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ПП по г. ... Архангельской области по доверенности Штейдле Н.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Жорник Г.М. полностью не согласны, указав, что истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 6.п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17.11.2009 года. Страховой стаж на момент назначения пенсии составлял 25 лет 9 мес. 23 дня. При подсчете страхового стажа не был учтен период работы в АО «...» с 20.04.1992 года по 11.07.1996 года, поскольку согласно данным трудовой книжки Жорник Г.М. в записи об увольнении 11.07.1996 года отсутствует основание для внесения данной записи, т.е. нет номера и даты приказа, что не соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. По представленной справке из ПП в ... районе не представляется возможным сделать вывод о работе истца с 20.04.1992 по 11.07.1996 года, поскольку АО «...» произвело начисление и уплату страховых взносов с фонда оплаты труда только за период с 1 квартал 1992 года по 4 квартал 1993 года, за период с 1994 года и по момент ликвидации АО «...» фонд оплаты труда отсутствовал, страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Считает, что не имеется оснований для произведения перерасчета трудовой пенсии истцу. Просит в удовлетворении исковых требований Жорник Г.М. отказать в полном объеме.

Свидетель Л.А.К. в судебном заседании пояснил, что работал с 1992 года по 1996 год в АО «...» заместителем директора по производственной части, был соучредителем организации, все документы хранились у Генерального директора Ш.А.А., у него же находилась печать организации, с которой он уехал в 1996 году. Жорник Г.М. работала у них товароведом, затем она ушла в декретный отпуск, в 1996 году она уволилась. Документы по АО «...» у него не сохранились.

Свидетель В.Р.В. в судебном заседании пояснил, что работал в АО «...» с момента создания организации до 1994 года, был соучредителем данной организации. Жорник Г.М. принималась на работу при нем, она работала товароведом, затем она ушла в отпуск по уходу за ребенком. Он в 1994 году вышел из состава учредителей АО «...». Документы по АО «...» у него не сохранились.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Согласно п.1 ст.10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В судебном заседании установлено, что Жорник Г.М. с 17 ноября 2009 года является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 29), при подсчете ее страхового стажа не был учтен период работы в АО «...» с 20.04.1992 года по 11.07.1996 года в связи с отсутствием в трудовой книжке указания на документ, являющийся основанием для увольнения с работы.

Жорник Г.М. обратилась с заявлением в ПП по г. ... с просьбой о включении в трудовой стаж оспариваемого периода работы в качестве товароведа в АО «...». 25.11.2009 года истец была ознакомлена с устными разъяснениями, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 6, 23, 30). К данному заявлению были приложены письменные объяснения работников АО «...» (л.д. 8-10).

22.11.2010 года Жорник Г.М. обратилась с повторным заявлением в ПП по г. ... о перерасчете ее трудового стажа и пенсии с учетом работы в АО «...». (л.д. 11).

В обоснование отказа включения периода работы в АО «...» в страховой стаж ПП по г. ... было указано, что в записи об увольнении в трудовой книжке отсутствует основание внесения данной записи, нет номера и даты приказа, произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в АО «...» с 20.04.1992 года по 11.07.1996 года не представляется возможными. (л.д. 12-13).

Согласно сообщения ПП в ... районе АОЗТ «...» зарегистрирован в ПФР 16.03.1992 года, снят с учета 25.02.1998 года, начисления страховых взносов производились за периоды с 1 квартала 1992 года по 4 квартал 1993 года, оплата страховых взносов в полном объеме произведена до июня 1993 года (л.д. 14, 26).

В трудовой книжке Жорник Г.М. запись об увольнении с работы из АО «...» от 11 июля 1996 года не содержит указания на приказ, послуживший основанием увольнения истца с работы (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно записи от 20 апреля 1992 года истец была принята на работу в АО «...» на должность товароведа на основании приказа № 5 от 20 апреля 1996 года.

Свидетель Л.А.К. и В.Р.В. в судебном заседании подтвердили, что Жорник Г.М. работала в АО «...» в спорный период. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Р.Т.В., согласно которого она подтверждает, что истец действительно работала вместе с ней в АО «...».

В судебном заседании установлено, что АО «...» прекратила свою деятельность в 1998 году, документы в архив на хранение не поступали. (л.д. 24, 43).

Принимая во внимание то обстоятельство, что из трудовой книжки истца усматривается в какой период и в какой должности она работала в АО «...», указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также наличие записи о приеме истца на работу, произведенной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению трудовых книжек, у суда не имеется оснований сомневаться в записи об увольнении истца с работы.

Кроме того, запись в трудовой книжке об увольнении истца никем не оспорена и не признана недействительной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жорник Г.М. с 20 апреля 1992 года по 11 июля 1996 года работала в должности товароведа в АО «...». При обращении в ПП по Архангельской области в г. ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости была предъявлена трудовая книжка, подтверждающая данный период работы. Следовательно, поскольку данный период работы истца подтвержден доказательствами, он подлежит включению в страховой стаж работы истца для начисления пенсии.

Истец указывает, что в период работы в АО «...» она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, просит включить ей в стаж работы лишь период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что в данном случае суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку не предусмотрено на то федеральными законами, следовательно, суд рассматривает дело по заявленным истцом Жорник Г.М. исковым требованиям о включении ей в стаж работы лишь периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в период работы в АО «...».

В судебном заседании установлено, что 28.06.1993 года у истца родился сын Ж.Д.А. (л.д. 22).

То обстоятельство, что непосредственно сама истец находилась в отпуске по уходу за ребенком сомнений у суда не вызывает, т.к. данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Л.А.К. и В.Р.В. Кроме того, со стороны ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Статьей 167 КЗоТ РФ (в редакции Закона от 25 сентября 1992 года, введенной в действие с 6 октября 1992 года), отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В судебном заседании установлено, что Жорник Г.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком после вступления в силу действия ст. 167 КЗоТ РФ, следовательно, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежит включению в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В силу требований ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанный период подлежит и включению в страховой стаж истца.

Таким образом, у ПП по г. ... отсутствовали основания для отказа Жорник Г.М. в зачете в трудовой стаж периода работы в АО «...» в должности товароведа, поскольку данный период работы был подтвержден трудовой книжкой. Поскольку истец в оспариваемый период работы находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, в страховой стаж работы истца для назначения пенсии подлежит включению период с 20 апреля 1992 года по 28 декабря 1994 года (то есть до достижения ребенком возраста полутора лет).

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

На основании пункта 2 вышеуказанной нормы права заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Минтруда РФ N 17-Пф от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявлением пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателем пенсии.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае Законом предусмотрено.

Поскольку истец вправе претендовать на перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с периодом работы в АО «...» с 20 апреля 1992 года по 28 декабря 1994 года, а заявление о перерасчете трудовой пенсии поступило в ПП по г. ... 22 ноября 2010 года, то Жорник Г.М. имеет право на перерасчет трудовой пенсии с 01 декабря 2010 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.

Оснований для произведения перерасчета пенсии с момента ее назначения, как на это указывает истец, не имеется, т.к. в материалах дела имеется заявление Жорник Г.М. от 25.11.2009 года, согласно которого она просит назначить пенсию без учета стажа работы с 20.04.1992 года по 11.07.1996 года в связи с невозможностью подтверждения документами (л.д.27). Данное заявление было написано ею после того, как истец получила устную консультацию по данному вопросу.

Требование о включении периода отпуска по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет в период работы в АО «...», перерасчета пенсии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсации морального вреда истец не поддерживает.

Определением ... городского суда от 25 февраля 2011 года производство по делу в части требований Жорник Г.М. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет в период работы в АО «...», перерасчета пенсии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсации морального вреда прекращено в связи отказом истца в данной части требований.

Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПП по г. ... в Архангельской области в пользу Жорник Г.М. возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования Жорник Г.М. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жорник ПП удовлетворить частично.

Обязать ПП по г. ... в Архангельской области включить в страховой стаж Жорник Г.М. период работы в АО «...» с 20 апреля 1992 года по 28 декабря 1994 года.

Обязать ПП по г. ... в Архангельской области произвести Жорник Г.М. с 01 декабря 2010 года перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с периодом работы в АО «...» с 20 апреля 1992 года по 28 декабря 1994 года.

Взыскать с ПП по г. ... в Архангельской области в пользу Жорник Г.М. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено ... года.