Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием военного прокурора ... гарнизона Осипова В.Г.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя истца войсковой части *** г. ... Каргалова П.В., ответчика Плотникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора ... гарнизона в интересах Российской Федерации (войсковой части ***) к Плотникову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор ... гарнизона обратился в суд в интересах РФ (войсковой части ***) с иском к Плотникову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей, мотивируя тем, что Плотников С.А. с 23 мая 2007 года по 17 июня 2009 года проходил военную службу по контракту в войсковой части *** в должности командира взвода материально-технического обеспечения. В период прохождения военной службы ответчик ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, мер к сбережению вверенного ему государственного имущества не принимал, за наличием вверенных материальных средств не следил, учет, правильное хранение, сбережение запасов материальных средств не осуществлял. В июне 2009 года при инвентаризации в ходе сдачи дел и должности Плотниковым С.А. была выявлена недостача имущества взвода материально-технического обеспечения по автомобильной, продовольственной, технической службе, службе ГСМ, связи, номенклатуре инженерной связи на общую сумму 44159 руб. 90 коп. Ненадлежащее исполнение Плотниковым С.А. своих должностных обязанностей повлекло образование недостачи материальных средств и как следствие причинение материального ущерба государству. Приказом командира войсковой части *** № *** от 15 мая 2009 года Плотников С.А. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части *** № *** от 24 июня 2009 года исключен из списков личного состава воинской части. До настоящего времени ущерб от недостачи имущества, образовавшейся по вине Плотникова С.А., последним не возмещен. Просит взыскать с Плотникова С.А. в пользу РФ (войсковой части ***) сумму причиненного государству ущерба в размере 44159 руб. 90 коп.

В судебном заседании военный прокурор ... гарнизона настаивал на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца войсковой части *** по доверенности Каргалов П.В. поддержал исковые требования военного прокурора ... гарнизона.

Ответчик Плотников С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен полностью, просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, мнение военного прокурора Плесецкого гарнизона, полагавшего подлежащим принятие признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Плотникова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора ... гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Плотникова С.А. в пользу Российской Федерации (войсковой части ***) в возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 44159 руб. 90 коп.

Взыскать с Плотникова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1524 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина