Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Пашковой Т.И., при секретаре Кулиш Т.П., с участием истца Фролова О.В., представителя ответчика по назначению – адвоката Спивака И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.В. к Шлёнской (Балеевой) С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Фролов О.В. обратился в суд с иском к Шлёнской (Балеевой) С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – кв. *** д. *** по ул. ... в г. ...., мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в 1996 г. на основании ордера, в который была включена Шлёнская (Балеева) С.Г. В 1998 г. ответчица снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в г. ..., с этого времени в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала, ее вещей в квартире нет. Просит признать Шлёнскую (Балееву) С.Г. утратившей право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании истец Фролов О.В. настаивал на иске по тем же основаниям, указав, что с 1998 г. его сестра - Шлёнская (Балеева) С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в г. ..., ее вещей в спорной квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещении ей не чинили, поэтому просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – кв. *** д. *** по ул. ... в г. .... Ответчик Шлёнская (Балеева) С.Г. в судебное заседание не явилась, в спорной в квартире не проживает, ее местонахождение не известно. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика Шлёнской (Балеевой) С.Г. адвоката Спивака И.В. Адвокат Спивак И.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований. Представитель третьего лица МУ «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Основанием для вселения в жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений, согласно действовавшего на тот период ЖК РСФСР, являлся ордер. На основании ордера от 11.04.1996 Фролову С.В. на состав семьи из 5 человек, в том числе с учетом сестры Балеевой С.Г., предоставлено жилое помещение - кв. *** д. *** по ул. ... в г. ... (л.д. 6). Жилой дом *** по ул. ... в г. ... в настоящее время находится в муниципальной собственности. Наймодателем является МУ «...». 21 января 2003 г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения - кв. *** д. *** по ул. ... в г. ... (л.д. 7-8). Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчика и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчика расторгнувшей договор найма с момента ее выезда на другое место жительства. Свидетель А.А.А. пояснила в судебном заседании, что ей известно о выезде Балеевой С.Г. в г.... в 1996 году и с тех пор она ее не видела. Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании пояснила, что ее сестра Балеева (Шленская) С.Г. добровольно уехала в 1996 году в г.... и намерений вернуться обратно не выражала. Она поддерживает отношения с сестрой и от нее узнала,что та не претендует на квартиру. По справкам МУП «...» в кв. *** д. *** по ул. ... г. ... в настоящее время зарегистрированы наниматель жилого помещения Фролов О.В. и его брат В.В.В. (л.д. 9). Балеева С.Г. с 02.06.1998 снята с регистрационного учета в г. ... (л.д. 10). Выпиской из лицевого счета подтверждается, что квартплата и коммунальные услуги начисляются на 2-х членов семьи: Фролова О.В. и В.В.В. (л.д. 11). Согласно сообщению УФМС по ... обл. с 03.02.2010 Шлёнская С.Г. по месту жительства зарегистрирована по адресу: ... обл., ... р-н, станция ..., д. ***, кв. *** (л.д. 22). Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартиры, служебное жилое помещение и т.п., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не изъявила желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершила действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно, на протяжении длительного времени она не проживает в жилом помещении, в 1998 г. снялась с регистрационного учета, не несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, тем самым не пользуется жилым помещением по назначению, что свидетельствует о ее добровольном отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении либо создания ей со стороны истца препятствий для пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчик предпринимала какие-либо меры, либо совершала действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением. Таким образом, учитывая, что Шлёнская (Балеева) С.Г. выехала на другое постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, имеет место жительства по иному адресу - ... обл., ... р-н, станция ..., д. ***, кв. ***, что свидетельствует о переезде на другое постоянное место жительства и тем самым о расторжении договора найма жилого помещения в г. ... по адресу: ул. ..., д. ***, кв. ***, с момента фактического выезда ответчика. Учитывая, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным,а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает,что, выехав на иное место жительство, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фролова О.В. удовлетворить. Признать Шлёнскую (Балееву) С.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной в доме *** по ул. ... в г..... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд. Председательствующий Т.И. Пашкова Решение вступило в законную силу **.**.**** года ... ... ...а