Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФГУ ... доверенности Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Гладченко Г.И. к Федеральному государственному учреждению ... о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладченко Г.И. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в ФГУ ... в должности дежурной общежития. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем ей не выплачена заработная плата за март 2011 года в размере 28318 руб. 28 коп., ЕДВ за 2010 года в размере 12231 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Поскольку работодателем были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, с ФГУ ... подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2011 года и ЕДВ за 2010 год. Считает, что неправомерными действиями ФГУ ... ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей, поскольку не получением в течение длительного периода времени заработной платы ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФГУ ... заработную плату за март 2011 года в размере 28318 руб. 28 коп., ЕДВ за 2010 года в размере 12231 руб. с учетом денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Гладченко Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ ... по доверенности Баканова О.В. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании заработной платы согласилась, возражала против удовлетворения морального вреда и просила уменьшить уплату государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счету организации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора № 15 и дополнительного соглашения Гладченко Г.И. работает в ФГУ ... в должности дежурной общежития (л.д. 4-5).

Согласно справки у ФГУ ... перед Гладченко Г.И. имеется задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере 28318 руб. 28 коп., ЕДВ за 2010 года в размере 12231 руб. (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом суммы начислены ответчиком, но не выплачены в установленные сроки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гладченко Г.И. работает в ФГУ ... в должности дежурной в общежитии военнослужащих, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за март 2011 года и ЕДВ за 2010 год в сумме 40549 руб. 28 коп.

Следовательно, денежные требования работника являются обоснованными.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 года и ЕДВ за 2010 год в сумме 40549 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Поскольку работодателем не была своевременно выплачена истцу заработная плата за март 2011 года и ЕДВ за 2010 год, следовательно, требование о денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат.

Поскольку коллективным договором установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки с 5 по 10 и с 15 по 20 числа каждого месяца, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за март 2011 года с 11 апреля 2011 года по день вынесения решения суда (20.04.2011 года). Кроме того, п. 3.22 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГУ ... установлено, что ЕДВ выплачивается в течение первого квартала года следующего за истекшим календарными годом, следовательно, денежную компенсацию за задержку ЕДВ следует взыскать с 01 апреля 2011 года по день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым произвести в пользу истца Гладченко Г.И. взыскание за задержку выплаты заработной платы за март 2011 года, а также ЕДВ по итогам работы за 2010 год в следующем размере.

С 28.02.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8 %.

Исходя из указанного, в пользу истца Гладченко Г.И. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере:

- за март 2011 года – 75 руб. 52 коп. (28318 руб. 28 коп. Х 8 %/300 Х 10 дн.);

- за ЕДВ 2010 года – 65 руб. 23 коп. (12231 руб. Х 8 %/300 Х 20 дн.).

Всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и ЕДВ в сумме 140 руб. 75 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с задержкой выплаты заработной платы Гладченко Г.И., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 300 рублей.

Таким образом, исковые требования Гладченко Г.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУ ... не освобождено от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладченко Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Гладченко Г.И. заработную плату за март 2011 года и единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере 40549 руб. 28 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и ЕДВ в размере 140 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать 40990 (сорок тысяч девятьсот девяносто) руб. 03 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы в пользу Гладченко Г.И. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина