г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н. с участием представителя МУ «...» Балыкова И.В. и представителя ответчиков – адвоката Герасимовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «...» к Халилову В.М. и Халиловой С.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, у с т а н о в и л: МУ «...» обратилось в суд с иском к Халилову В.М., Халиловой С.Ш. о признании вместе с несовершеннолетним А.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что ... ответчики с 2002 года в спорном жилом помещении не проживают. В период с сентября 2002 года по настоящее время в спорном жилом помещении по договору краткосрочного найма проживают другие лица. Ответчики на учете в налоговом органе не состоят, по вопросам пользования спорным жилым помещением, бронирования, заключения договора социального найма не обращалась, что свидетельствует о том, что они в добровольном порядке расторгли договор найма жилого помещения. В ходе судебного заседания представитель истца Былыков И.В., одновременно представляющий интересы третьего лица администрации Мирного, настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Место жительства ответчиков неизвестно. В качестве представителя ответчиков судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Герасимова В.Г., которая оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Дело рассмотрено без участия органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчиков и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства. В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера № 412 от 18.09.1996 года Халилову В.М. было предоставлено жилое помещение - кв. *** в д.*** по ул.... в г. ... на состав семьи из трех человек, с учетом жены и сына (л.д.5). Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Халилов В.М., Халилова С.Ш. и А.А.А. (л.д. 6 ). Из договоров срочного (краткосрочного) найма жилых помещений следует, что спорное жилое помещение с 25 сентября 2002 по настоящее время занимает Б.Б.Б. (л.д.11-18). Принятыми мерами установить местонахождение ответчиков не представилось возможным. На учете в налоговом органе ответчики не состоят ( л.д.9). Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, данное жилое помещение занимают граждане по договорам краткосрочного найма. Таким образом, ответчики жилым помещением не пользуются длительное время, что дает основания для признания расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства. Поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций 4 000 рублей. Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить 4 000 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: исковые требования МУ «...» удовлетворить. Признать Халилова В.М., Халилову С.Ш. вместе с несовершеннолетним А.А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по ул.... в г. .... Признать расторгнутым с Халиловым В.М. и Халиловой С.Ш. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Взыскать с Халилова В.М. и Халиловой С.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей ( по 2 000 руб. с каждого). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. Председательствующий Агеев Д.А.