Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФГУ ... по доверенности Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Самургановой Г.П. к Федеральному государственному учреждению ... о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2011 года, денежной компенсации за задержку выплат, расходов за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самурганова Г.П. обратилась в суд с иском к ФГУ ... о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2011 года, денежной компенсации за задержку выплат, расходов за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в ФГУ ... в должности уборщицы общежития. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем ей не выплачена заработная плата за март 2011 года в размере 13356 руб. 28 коп. Поскольку работодателем были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, с ФГУ ... подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2011 года. Ответчик должен возместить ей расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в размере 857 руб. Считает, что неправомерными действиями ФГУ ... ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 рублей, поскольку не получением в течение длительного периода времени заработной платы ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФГУ ... заработную плату за март 2011 года в размере 13356 руб. 28 коп. с учетом денежной компенсации за задержку выплат, расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в размере 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Самурганова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От требований в части взыскания заработной платы за март 2011 года отказывается в связи с добровольным удовлетворением.

Определением ... городского суда от 26.04.2011 года производство по делу в части требований Самургановой Г.П. о взыскании заработной платы за март 2011 года прекращено.

Представитель ответчика ФГУ ... по доверенности Баканова О.В. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании расходов по медицинскому осмотру согласилась, возражала против удовлетворения морального вреда и просила уменьшить уплату государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счету организации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

Согласно трудового договора Самурганова Г.П. работает в ФГУ ... в должности уборщицы общежития (л.д. 5-6).

В материалах дела имеется направление ФГУ ..., выданное на имя Самургановой Г.П., на медицинский осмотр (л.д. 8), стоимость медицинского осмотра составила 857 руб. (л.д. 9-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Самурганова Г.П. работала в ФГУ ... в должности уборщицы в общежитии военнослужащих, у ответчика перед истцом имеется задолженность по расходам за прохождение медицинского осмотра в сумме 857 руб. 00 коп. Следовательно, денежные требования работника являются обоснованными.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра в сумме 857 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с задержкой выплаты задолженности по расходам за медицинский осмотр Самургановой Г.П., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 100 рублей.

Таким образом, исковые требования Самургановой Г.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ данное решение суда не подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУ ... не освобождено от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самургановой Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в пользу Самургановой Г.П. расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего взыскать 957 коп.

Взыскать с Федерального государственного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина