Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Сергеевой М.Н.,

с участием военного прокурора ... гарнизона Джолова Р.А.,

истца Егоровой Т.И., представителя истца Герасимовой В.Г., представителей ответчика войсковой части *** г. ... Шкурко С.Н. и Дрожжина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Егоровой Т.И. к войсковой части *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Егорова Т.И. обратилась в суд с иском к войсковой части *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что с 15.12.2000 года работала в войсковой части *** в должности бухгалтера финансово-экономической службы. 28.02.2011 года приказом была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. О предстоящем увольнении была уведомлена 28.10.2010 года. Считает увольнение незаконным, поскольку в войсковой части *** сокращения финансово-экономической службы не проводилось. С 01.01.2011 года войсковая часть *** была зачислена на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение управления финансового обеспечения МО РФ с открытием лицевого счета в органах Федерального казначейства. В связи с этим была отменена внутрипроверочная комиссия по ликвидации финансово-экономической службы. В настоящее время финансово-экономическая служба войсковой части *** работает в полном объеме. В начале 2011 года после ее увольнения на бухгалтерские должности были приняты новые лица. В связи с увольнением испытала сильный стресс, до настоящего времени не трудоустроена. Просит восстановить на работе в войсковой части *** в должности бухгалтера финансово-экономической службы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Егорова Т.И. и ее представитель Герасимова В.Г. на исковых требованиях настаивали по тем же основаниям, пояснив, что 28 октября 2010 года ее уведомили о сокращении финансово-экономической службы в части, но в декабре 2010 года им было доведено, что сокращения не будет, финансово-экономическая служба продолжала работать, они выполняли свои обязанности, 28 февраля 2011 года ей был доведен приказ об увольнении по сокращению штатов. Считают, что фактического сокращения финансово-экономической службы не было, т.к. лицевой счет в/ч *** не был закрыт, какие-либо мероприятия по ликвидации финансово-экономической службы не проводились, документы данной службы не передавались, в настоящее время в части работают два бухгалтера, которые выполняют ту же работу, что и они ранее. С момента начала оргштатных мероприятий работодателем не было предложено ни одной вакантной должности, при этом на работу за данный период были трудоустроены несколько граждан. Считают увольнение незаконным, т.к. фактически сокращения финансово-экономической службы не было и работодатель нарушил процедуру увольнения, не предложив вакантные должности. В связи с незаконным увольнением был причинен моральный вред. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика войсковой части *** по доверенности Шкурко С.Н. и Дрожжин С.И. в судебном заседании возражали против иска, указав, что на основании директив Министра обороны РФ в Вооруженных Силах РФ проводились организационно-штатные мероприятия по сокращению финансово-экономических служб. В их адрес было направлено штатное расписание, в котором с декабря 2010 года финансово-экономическая служба с 7 единицами должностей была исключена. Приказом командира части от 27.10.2010 года было установлено о проведении оргштатных мероприятий по сокращению финансово-экономической службы части. Истцу 28.10.2010 года было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и об отсутствии вакантных должностей. Оргштатные мероприятия проводились до 28.02.2011 года, решение о сокращении финансово-экономической службы не отменялось. Истец была уволена по сокращению штата 28.02.2011 года. Егоровой Т.И. на личной беседе командир части предложил остаться, перейти на имеющиеся вакантные должности, на что она отказалась. В связи с тем, что лицевой счет части был оставлен, для его обслуживания с 10 марта 2011 года за счет других вакантных должностей в штатное расписание на 2011 год были внесены изменения, на работу были приняты два бухгалтера из лиц гражданского персонала, которые работали в в/ч ***. Считают, что увольнение произведено законно, просят отказать в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.И. в полном объеме.

Свидетель А.А.А. в суде показала, что работает инспектором отдела кадров в/ч ***, о сокращении финансово-экономической службы части было объявлено в октябре 2010 года, истцу было вручено уведомление, каких-либо решений от отмене проведения оргштатных мероприятий не принималось. Также указала, что командиром части истец вызывалась на беседу с просьбой остаться работать на иной другой должности. Письменно они не предлагали имеющиеся вакантные должности.

Свидетель Б.Б.Б. в суде показала, что являлась главным бухгалтером в/ч ***, о сокращениии их службы им довели 28.10.2010 года, второго уведомления за 2 месяца до увольнения им не вручали, она была также уволена 28.02.2011 года. Вакантные должности с момента проведения оргштатных мероприятий им не предлагали.

Свидетель В.В.В. в суде показала, что ей истец ранее говорила, что планируемое в декабре 2010 года сокращение отменено, увольнение для истца было неожиданностью, она очень расстроилась, т.к. ей ничего не предлагалось из вакантных должностей.

Свидетель Г.Г.Г. в суде показал, что на период проведения оргштатных мероприятий исполнял обязанности командира в/ч ***, лично им истцу было предложено остаться в части на любых из имеющихся вакантных должностей, но Егорова Т.И. отказалась, указав, что намерена уволиться по оргштатным мероприятиям с выплатой выходного пособия. В настоящее время за счет вакантых должностей в части работают два бухгалтера, должности которых были внесены в штатное расписание с 10 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав доводы сторон и заключение военного прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части *** № *** от 15.12.2000 года Егорова Т.И. была принята на работу в войсковую часть *** на должность бухгалтера финансовой службы (л.д. 5, 18), согласно приказа командира войсковой части *** № *** от 28 февраля 2011 года она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников (л.д. 9, 19).

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Войсковая часть *** зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно директивы Министра обороны РФ от 10.06.2010 года № Д-60дсп с 01 января 2011 года из штатов воинских частей исключаются финансово-экономические органы. Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть обеспечено в срок до 28.02.2011 года. (л.д.92 )

На основании выписки из приказа начальника аппарата МО РФ № 0228 от 15.12.2010 года ГОУ НПО «*** (войсковая часть ***) с 01.01.2011 года зачислено на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ с открытием лицевого счета. (л.д. 51-52).

Согласно штата № ***, утвержденного начальником Генерального штаба ВС РФ, из войсковой части *** исключена финансово-экономическая служба (л.д. 20-23).

Из сообщения начальника штаба войсковой части *** г. ... следует, что во исполнение директив Генерального штаба ВС РФ от 03.09.2010 года № 314/4/3374 и штаба Космических войск от 13.10.2010 года № 349/2/2/3967 командиру войсковой части *** г. ... направлена выписка из Перечня изменений к штату, согласно которой финансово-экономическая служба подлежит исключению в полном составе с вооружением и техникой (л.д. 24-25).

Во исполнение данного указания 27 октября 2010 года на основании приказа командира войсковой части *** г. ... было объявлено о проведении организационно-штатных мероприятий в в/ч ***, а именно о том, что с 31.12.2010 года из штата войсковой части должна быть исключена финансово-экономическая служба, в том числе и должность бухгалтера, которую занимает истец (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что о предстоящем сокращении штатов в в/ч *** были уведомлены Центр занятости и профсоюзный комитет войсковой части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части *** г. ... № *** от 01 марта 2011 года организационно-штатные мероприятия по расформированию финансово-экономической службы завершены. (л.д. 56).

На основании приказа командира войсковой части *** № *** от 10 марта 2011 года утверждено новое штатное расписание на содержание гражданского персонала специалистов по выполнению финансово-экономической работы по обслуживанию лицевого счета, введены 2 должности бухгалтера за счет 2-х вакантных должностей повара ракетного дивизиона (л.д. 60-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в войсковой части *** произошло сокращение штата, т.е. из штатного расписания исключена финансово-экономическая служба, в том числе и сокращена должность бухгалтера.

Правомерность принятия решения о сокращении должности бухгалтера войсковой части *** установлена материалами дела. Следовательно, сокращение штата работников в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, направленными на совершенствование финансовой деятельности Вооруженных Сил РФ, проведено в в/ч *** обоснованно.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в двух случаях: по сокращению численности работников организации или по сокращению штата работников организации. Сокращение штата предусматривает исключение из штатного расписания отдельных штатных единиц или хотя бы одной из них.

Следовательно, довод Егоровой Т.И. о том, что фактического сокращения штатов в организации не было, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что финансово-экономическая служба, в том числе и должность бухгалтера, была исключена из штата № ***, что свидетельствует о сокращении штата работников.

Как следует из приказа командира войсковой части *** Егорова Т.И. уволена по сокращению численности или штата работников организации, т.е. формулировка основания увольнения не конкретизирована.

В судебном заседании установлено, что истец была уволена по сокращению штата работников.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В материалах дела имеется уведомление Егоровой Т.И. об исключении в полном составе финансово – экономической службы из штата войсковой части *** с 31.12.2010 года, с данным уведомлением истец ознакомлена 28.10.2010 года, т.е. в соответствии со ст. 180 ТК РФ не менее чем за два месяца (л.д. 8, 54).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Егорова Т.И. имеет среднее специальное образование по специальности «бухгалтер».

Согласно трудовой характеристики Егорова Т.И. за время работы в в/ч *** в должности бухгалтера зарекомендовала себя как исполнительный и ответственный работник (л.д. 62).

В уведомлении об исключении финансовой –экономической службы Егоровой Т.И. было указано, что вакантной должности или работы, соответствующей квалификации истца, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы в войсковой части *** не имеется (л.д. 8,54).

Представители ответчика войсковой части *** указывают, что на момент увольнения Егоровой Т.И. вакантных должностей, которые соответствовали бы квалификации истца, не было.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по п.2 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, как вакантную, так и соответствующую квалификации работника или нижеоплачиваемую работу.

Для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 ТК РФ, в случае сокращения численности или штата работников организации работодатель обязан со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении и до фактического увольнения его с работы предложить другую имеющуюся в этот период времени и в данной местности работу (как вакантную должность или вновь введенную должность в штатное расписание, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом, предлагать указанные должности работодатель должен в период проведения организационно-штатных мероприятий, а не на момент увольнения работника.

Согласно списка вакантных должностей в войсковой части *** по состоянию на октябрь 2010 года имелось 13 вакантных должностей, по состоянию на февраль 2011 года – 11 вакантных должностей (л.д. 57-58).

В судебном заседании установлено, что истцу не были предложены какие-либо вакантные должности. Между тем, из представленных списков вакантных должностей должности инструктора, техника, которые предусматривает в том числе и среднее профессиональное образование без предъявления стажа работы по конкретной должности, не были предложены истцу.

Вопрос о соблюдении требований ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе при увольнении истицы не мог стоять, поскольку были сокращены все должности бухгалтеров. Учитывая, что должность истца была сокращена, иных должностей бухгалтеров в части не было, оснований исследовать вопрос о преимущественном праве на оставления на работе не имеется.

Следовательно, доводы истца о том, что она имеет преимущественное право на занятие должности бухгалтеров, которые были заняты в порядке перевода Д.Д.Д., Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., суд считает необоснованными, поскольку данные граждане были переведены на вновь введенные должности с 11 марта 2011 года, после того, как истец была уволена. Работодатель вправе самостоятельно принимать решение о введении новых должностей и переводе работников на указанные должности. Истец в силу п. 3.2 Коллективного договора имеет лишь преимущественное право возвратиться на работу при возникновении вакансий, т.е. имеет преимущественное право перед другими лицами, не являющимися работниками войсковой части. Учитывая, что Д.Д.Д., Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж. в порядке перевода заняли должности бухгалтером, то Егорова Т.И. не имела перед ними преимущественное право.

Необоснованными являются доводы представителей ответчика о том, что процедура увольнения не была нарушена, т.к. истцу были устно предложены вакантные должности, от которых она отказалась. Поскольку перевод на имеющуюся вакантную должность допускается лишь с письменного согласия работника, то и отказ допускается лишь с письменного согласия работника. Учитывая, что письменных уведомлений о предложении вакантных должностей с отказом работника, стороной ответчика не представлено, свидетельские показания не могут быть приняты в обоснование указанных доводов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Егоровой Т.И. не были предложены имеющиеся вакантные должности, что повлекло реальное нарушение трудовых прав истца.

Кроме того, приказом командира части № *** от 04.03.2011 года был отменен приказ в части увольнения Егоровой Т.И., данным приказом была установлена новая дата увольнения истца с 28.02.2011 года (л.д. 19).

Между тем, нормами трудового законодательства не предусмотрено вынесение приказа в отношении уволенного лица без его письменного согласия. Тем самым работодателем были нарушены требования закона.

Учитывая изложенное, увольнение Егоровой Т.И. является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, Егорова Т.И. подлежит восстановлению в должности бухгалтера финансово-экономической службы в войсковой части ***. Учитывая, что Егорова Т.И. была уволена 28.02.2011 года, она подлежит восстановлению на работе со следующего дня после дня увольнения, т.е. 01 марта 2011 года.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ суд при решении вопроса о восстановлении на работе должен произвести взыскание в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4, 10 указанного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Суд считает возможным взыскать истцу заработную плату за время вынужденного прогула в следующем размере:

Согласно представленной записки - расчета средней заработной платы среднедневной заработок Егоровой Т.И. составляет 1516 руб. 97 коп. (л.д. 17, 64). Расчет сторонами не оспаривался.

Учитывая, что среднедневной заработок истца рассчитан из количества отработанных дней, следовательно, период вынужденного прогула с 01 марта 2011 года по день вынесения решения (25 апреля 2011 года) составил 39 раб. дней (праздничный день 8 марта не учитывается). Размер утраченного заработка составил: 39 раб. дн. х 1516 руб. 97 коп. = 59161 руб. 83 коп.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что Егоровой Т.И. было выплачено выходное пособие, которое подлежит зачету, в размере 33456 руб. 28 коп. (л.д.89), сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 25705 руб. 55 коп. с последующим удержанием налога на доходы физических лиц.

Следовательно, требования Егоровой Т.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) с учетом того, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным увольнением Егоровой Т.И., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, поскольку она лишилась места работы, т.е. средств к существованию, претерпела нравственные страдания, поскольку ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что войсковая часть *** не освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1171 руб. 17 коп. (971 руб. 17 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Т.И. удовлетворить.

Восстановить Егорову Т.И. на работе в должности бухгалтера финансово–экономической службы в войсковой части *** г. ... с 01 марта 2011 года.

Взыскать с войсковой части *** г. ... в пользу Егоровой Т.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25705 руб. 55 коп. с последующим удержанием налога на доходы физических лиц.

Взыскать с войсковой части *** г. ... в пользу Егоровой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с войсковой части *** г. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1171 руб. 17 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.