Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием истца Даничкина В.И., представителя городского Совета депутатов ... Шестополюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Даничкина В.И. к городскому Совету депутатов ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Даничкин В.И. обратился в суд с иском к городскому Совету депутатов ... и прокуратуре ЗАТО ... о взыскании недоплаченных денежных средств при увольнении, обосновывая свои требования тем, что в ноябре 2010 года ему стало известно об ущемлении его пенсионных прав Решением суда от 27.12.2002 года он был восстановлен на работе в должности юриста муниципального собрания МО .... Ему была выплачена заработная плата и отпускные. После отмены решения судом кассационной инстанции 06.02.2003 года в результате нового пересмотра дела по его иску о восстановлении на работе судом увольнение было признано законным. В связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, выплаты были удержаны. Однако, как ему стало известно в декабре 2010 года, работодателем в Пенсионный фонд за период с 12.04.2002 по 31.12.2002 года были перечислены страховые взносы в размере 7493 руб. 13 коп., и за отпуск в период с 28.12.2002 по 16.01.2003 года перечислены страховые взносы в размере 900 руб. 47 коп.. всего в сумме 8393 руб. 70 коп., что было установлено и судебным решением от 14.12.2010 года. После того, как увольнение было решением суда признано законным, ему выплачивалось пособие на период трудоустройства, как работнику, уволенному по сокращению штатов. Однако, в соответствии со ст. 238 НК РФ, работодатель был обязан дополнительно к ежемесячному заработку на период трудоустройства, выплатить ему сумму страховых взносов, которые он перечислил в Пенсионный фонд в размере, по его подсчетам 3600 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства.

Производство по делу в части требований к прокуратуре ЗАТО ... определением суда прекращено.

В судебном заседании истец Даничкин В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, указав, что решением суда от 27.12.2002 года он был восстановлен на работе в должности юриста муниципального Собрания ..., ему была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, был предоставлен оплачиваемый отпуск. За данный период работодателем были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в размере 8393 руб. 70 коп. После отмены решения суда о восстановлении на работе и издания работодателем распоряжения от 18 февраля 2003 года, выплаченная заработная плата удержана. Однако, в такой ситуации при увольнении, работодатель в соответствии со ст. 238 НК РФ был обязан произвести возврат уплаченных в Пенсионный фонд страховых взносов и данные суммы выплатить ему дополнительно к среднемесячному заработку на период трудоустройства. По его подсчетам данная сумма составляет 3602 руб. 28 коп., которую и просит взыскать с ответчика. О нарушении своего права ему стало известно только в декабре 2010 года при ознакомлении с первичными документами и вынесении судом решения 14 декабря 2010 года.

Представитель ответчика городского Совета депутатов ... Шестополюк С.В. в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что страховые взносы в Пенсионный фонд были уплачены за период работы Даничкина В.И. с 12.04.2002 по 01.10.2002 года, при этом, страховые взносы излишне уплачены не были, поэтому не имелось оснований и для их возврата из Пенсионного фонда. Оплата страховых взносов производится из фонда оплаты труда за счет средств работодателя и даже в случае их возврата, выплата их застрахованному лицу не производится, поскольку это не предусмотрено законом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ... городского суда от 27 декабря 2002 года Даничкин В.И. был восстановлен на работе в должности юриста муниципального Собрания МО ... с 01 октября 2002 года. Распоряжением председателя муниципального Собрания ... № *** от 27.12.2002 года Даничкин В.И. был восстановлен на работе в прежней должности. Кассационным определением коллегии по гражданским делам ... областного суда от 06.02.2003 года решение ... городского суда от 27 декабря 2002 года было отменено.

Председателем муниципального Собрания ... 18.02.2003 года было издано распоряжение № *** от 18.02.2003 года об отмене распоряжения №*** о восстановлении Даничкина В.И. на работе.

Распоряжением № *** от 19.02.2003 года было отменено распоряжение председателя муниципального Собрания ... № *** от 27.12.2002 года о выплатах истцу заработка.

Муниципальное собрание МО ... было переименовано в городской Совет депутатов ....

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Даничкина В.И. страхователем городским Советом депутатов ... в 2002 году были произведены отчисления на страховую часть трудовой пенсии в размере 8393 руб. 70 коп. (л.д. 29-30).

Решением ... городского суда от 14 декабря 2010 года вступившим в законную силу установлено, что за период со 01.10.2002 года по 18.02.2003 года истцу были выплачены выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, а ранее начисленные суммы в связи с его восстановлением на работе были с него удержаны. За период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года страховые взносы с причитающегося выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства по сокращению в отношении истца не уплачивались. Страховые взносы на индивидуальный лицевой счет в Пенсионный фонд РФ в отношении Даничкина В.И. уплачены работодателем в связи с тем, что после восстановления истца на работе с 27.12.2002 года ему выплачивалась заработная плата и причитающиеся истцу выплаты, поэтому работодателем были перечислены страховые взносы в 2002 году со всех сумм, полученных истцом при восстановлении на работе и оплате отпуска. Период с 01.10.2002 года по 18.02.2003 года не является вынужденным прогулом, и не подлежит включению в страховой стаж. (л.д.31-34)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование следует понимать индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации.

Выходное пособие и сохраняемый на период увольнения по сокращению средний заработок на период трудоустройства не облагается страховыми платежами на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 238 Налогового кодекса РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, компенсационные выплаты, связанные с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации не подлежат налогообложению.

Вместе тем, данная норма не предусматривала возврата страховых взносов и выплату застрахованному лицу страховых взносов, излишне уплаченных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Излишне уплаченные стразовые взносы в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» могут производиться плательщику страховых взносов, а не застрахованному лицу.

Решением ... городского суда от 02 февраля 2011 года истцу отказано в удовлетворении требований к ГУ ОПФ в г. ... о возврате ему денежных средств, находящиеся на его лицевом счете застрахованного лица, в виде страховой части трудовой пенсии. Кроме того, данным судебным решением установлено, что в отношении застрахованного лица Даничкина В.И. излишне уплаченных страховых взносов на его лицевой счет со стороны страхователя в лице городского Совета депутатов ... не поступало. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование поступили от городского Совета депутатов ... за период с 12.04.2002 года по 01.10.2002 года, т.е. за период работы истца в муниципальном Собрании. Иные страховые взносы за какой-либо иной период от городского Совета депутатов ... в отношении Даничкина В.И. не поступали. ( л.д.58-61)

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Таким образом, требования истца о взыскании с работодателя суммы страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, являются необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даничкина В.И. к городскому Совету депутатов ... о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Липкин Ю.Г.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.