Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Наваленовой Е.Н.,

с участием истца Буковской М.А., ее представителя Каленик А.А., ответчика Семенова С.В., представителя третьего лица МУ «...» Балыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Буковской М.А. к Семенову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Буковская М.А. обратилась в суд с иском к Семенову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что 25 мая 2001 года Семенову С.В. с учетом ее (истца) и дочери было предоставлено жилое помещение – кв. *** в д. *** по ул. ... в г. .... В апреле 2002 года брак с ответчиком был расторгнут. Со дня получения ордера на жилое помещение и до настоящего времени Семенов С.В. в жилое помещение не вселялся, т.к. жил в другом жилом помещении – кВ. *** в д. *** по ул. ... в г. .... Личных вещей в спорную квартиру не завозил и не имеет. В 2007 году выехал в ... область. В спорной квартире сохраняет лишь регистрацию по месту жительства. Обязанности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья добровольно не исполняет. На основании решения суда от 22.07.2008 года с Семенова С.В. в ее пользу в порядке регресса были взысканы денежные средства по оплате за него коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья. Считает, что Семенов С.В. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, избрав для себя иное постоянное место жительства. Препятствий в пользовании жильем с ее стороны ответчику не чинились. Просит признать Семенова С.В. утратившим право пользования жилым помещением кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ....

В судебном заседании истец Буковская М.А. и ее представитель Каленик А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до получения жилого помещения - кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... они с ответчиком совместно не проживали, т.к. он ушел из семьи, создав новую семью. Семенову С.В. предложили получить двухкомнатную квартиру, она (истец) согласилась с тем условием, что он в квартире проживать не будет, ответчик не возражал. Она вместе с дочерью в мае 2001 года вселилась в спорную квартиру, при этом Семенов С.В. в квартиру не вселялся и в дальнейшем. Он был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, но в квартире не проживал. Она самостоятельно оплачивала за жилое помещение, в том числе и за ответчика. По решению суда в 2008 году она взыскала с ответчика в порядке регресса денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. испытывала материальные затруднения, поскольку одна воспитывала дочь. Долг по решению суда ответчиком был погашен. Однако, в дальнейшем он вновь не участвовал в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру. Его вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением Семенову С.В. не чинились, он редко заходил в спорную квартиру лишь для общения с дочерью. С 2007 года ответчик проживает в ... области, выехав на постоянное место жительства. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенов С.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, т.к. ему создают препятствия в проживании, его не впускают в квартиру. Также указал, что при получении спорной квартиры он не вселялся в нее, т.к. находился за пределами города в отпуске, после приезда истец его не впустила в квартиру, поэтому он в квартире не проживал с 2001 года. Он неоднократно пытался вселиться, но ему препятствовали, в соответствующие органы по данному вопросу он не обращался. Пояснил, что до получения спорного жилого помещения он ушел из семьи для создания новой семьи, с которой фактически и проживал в г. ..., ул. ..., д.***, кВ. ***. Спорную квартиру решил получить с целью, чтобы обеспечить ребенка жилым помещением, в данном жилом помещении его вещей нет. В настоящее время проживает в ... области в квартире, принадлежащей супруге, приобретенной в период их брака. За спорное жилое помещение он не платил, лишь по решению суда он выплатил долг истцу. В дальнейшем он отправлял денежные средства истцу, пояснив, что часть из них он отправлял на оплату за жилье. Намерен вернуться в г. ... и пользоваться квартирой. Просит в удовлетворении исковых требований Буковской М.А. отказать.

Представитель третьего лица МУ «Комитета ...» по доверенности Балыков И.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Буковской М.А. согласен, т.к. ответчик в жилом помещении не проживал с момента его получения, действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, он не совершал, длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма, поэтому его нельзя считать временно отсутствующим в жилом помещении. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи, на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании ордера от 25 мая 2001 года № *** Семенову С.В. было предоставлено жилое помещение по адресу г. ... ул. ..., д. ***, кв. *** на состав семьи из 3-х человек, в том числе на жену Семенову М.А. и дочь А.А.А., *** года рождения (л.д. 8).

Жилое помещение – кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... отнесено к муниципальному фонду социального использования. Договор социального найма не заключался. (л.д. 27).

**.**.**** года брак между Семеновым С.В. и Семеновой М.А. расторгнут (л.д. 11, 54).

17 декабря 2009 года между В.В.В. и Семеновой М.А. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Буковская» (л.д. 12).

Согласно справки УЭЖФ МУП ЖЭУ в жилом помещении по адресу: г. ... ул. ... д. *** кв. *** зарегистрированы Семенов С.В., Буковская М.А., А.А.А. (л.д. 10), что также подтверждается копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.24).

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он с 2001 года не вселялся в спорное жилое помещение.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

С 2001 года до предъявления иска в суд по данному делу ответчиком каких-либо действий, направленных на сохранение право пользования спорным жилым помещением в г. Мирный, не совершались.

Так, свидетели Г.Г.Г. и Д.Д.Д. в судебном заседании показали, что Семенов С.В. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Они, являются соседями по квартирам, и не видели, чтобы ответчик приходил в спорную квартиру.

Свидетель Е.Е.Е. в судебном заседании пояснила, что до получения спорной квартиры ответчик, забрав все свои вещи, ушел из семьи истца, к будущей супруге за год до получения квартиры *** в д. *** по ул. ... в г. .... В спорную квартиру он не вселялся, в переезде на данную квартиру Буковской М.А. он не помогал, ремонт в квартире не делал. Его вещей в квартире нет. До настоящего времени он в квартире не проживает.

Свидетель В.В.В. в суде показал, что с декабря 2001 года проживает совместно с истцом. Вещей ответчика в квартире не было. Со слов супруги он знает, что Семенов С.В. приходил в квартиру для общения с дочерью. В 2006 году ответчик со своей супругой приходили с просьбой получить денежные средства за его долю в квартире, на что получил отказ. Намерений остаться в квартире для проживания он не высказывал. Также пояснил, что в феврале 2011 года после получения судебной повестки по данному делу Семенов С.В. пытался вселиться в квартиру, на что получил отказ. Денежные средства на оплату за жилье он не присылал. Иногда он присылал дочери денежные средства на подарки.

Тем самым, из показаний свидетелей следует, что ответчик Семенов С.В. добровольно не проживал в спорном жилом помещении в связи с созданием новой семьи, при этом истец его проживанию в квартире не препятствовала.

Свидетель Ж.Ж.Ж. в суде показал, что неоднократно приходил с Семеновым С.В. в кВ. *** в д. *** по ул. ... в г. ..., где ответчик разговаривал с бывшей супругой по поводу спорной квартиры, при этом пояснил, что каких-либо вещей у Семенова С.В. с собой для вселения в квартиру не было.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что он не мог проживать в квартире, мотивируя тем, что ему препятствовали в этом. Так, свидетель Ж.Ж.Ж. не подтвердил факты о препятствии истцом ответчику в проживании в спорной квартире, он лишь указал, что Семенов С.В. неоднократно приходил к истцу для разговора, но самих действий по вселению и проживанию в квартире ответчик не совершал. Ответчик имел возможность в любое время посещать данную квартиру, о чем он подтвердил в судебном заседании, указывая, что он приходил для общения со своей дочерью.

По сообщению ОВД ... от 14.03.2011 года следует, что Семенов С.В. с 2007 года и по настоящее время по поводу препятствования ему в проживании в кВ. *** д. *** по ул. ... в г. ... не обращался. (л.д. 56).

Таким образом, Семенов С.В. не вселялся в данное жилое помещение, имея реальную возможность вселиться и пользоваться жильем, не проживал в нем с момента получения данного жилого помещения по собственной инициативе, не вел с истцом совместного хозяйства.

Основанием для признания нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма является не только факт выезда на новое место жительства, а также и наличие намерения оставить данное жилое помещение и отказ от права пользования им.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания Семенова С.В. в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ... д. *** кв. *** либо создания ему со стороны истца препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства Семенов С.В. предпринимал какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

То, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, не свидетельствует о его намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации его в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании решения мирового судьи №*** г. ... от 09.07.2008 года с Семенова С.В. в пользу Семеновой М.А. в порядке регрессного требования взыскана доля внесенных платежей по оплате жилья, коммунальных услуг и газа за период с 01 июня 2005 года по 31 мая 2008 года. Данным решением суда также было установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ..., но фактически в ней не проживает. (л.д. 21-22).

Ответчик Семенов С.В. указывает, что он отправлял денежные переводы истцу для дочери и частично для оплаты за жилое помещение. (л.д. 34-35). Между тем, из данных квитанций не следует, что денежные средства направлялись истцу для оплаты за жилое помещение. Данное обстоятельство ответчиком ничем не подтверждено, при этом он сам указывает, что данные средства он отправлял для дочери.

Доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения об оплате жилья, в том числе за ответчика, не имеется.

Ответчик Семенов С.В. в своих объяснениях подтверждает, что обязанностей по договору социального найма, в которые входит оплата за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, он не исполнял с 2001 года, что также свидетельствует о его добровольном отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что плата коммунальных услуг производилась за него за счет направленных им денежных средств своей дочери, истцом не представлено.

Предоставленные квитанции со стороны истца подтверждают, что она несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно заявления Семенова С.В. от 24.02.2010 года он просит не начислять на него коммунальные услуги с 26.05.2010 года по 25.02.2012 года на одного человека в связи с выездом. (л.д.66). Между тем данное заявление было написано ответчиком после предъявления иска в суд, что также свидетельствует о том, что ранее Семенов С.В. не предпринимал меры по внесению оплаты за жилое помещение.

Не может свидетельствовать о несении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и то обстоятельство, что ответчик исполнил решение суда мирового судьи №*** г. ... от 09.07.2008 года, поскольку заявленный Буковской (Семеновой) М.А. иск носил регрессный порядок возмещения ею расходов, понесенных за ответчика, зарегистрированного, но не проживающего в спорной квартире.

Таким образом, доказательств несения каких-либо расходов по спорной квартире ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартиры, служебное жилое помещение и т.п., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По сообщению УФМС по ... области следует, что Семенов С.В. зарегистрирован по месту пребывания в с. ... ... района ... области, ул. ..., д. ***, кВ.***, в период с 25.05.2009 года по 25.05.2012 года. (л.д. 59). Из объяснений ответчика следует, что он и ранее был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время Семенов С.В. состоит в зарегистрированном браке с К.К.К., фактически с которой он проживал с 2001 года в г. ..., ул. ..., д.***, кв.***, в дальнейшем их семья в 2008 году переехала в с. ... ... района ... области, где супруга ответчика приобрела квартиру, в которую Семенов С.В. был вселен в качестве члена семьи.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение, кВ. *** д. *** по ул. ... в с. ... ... области принадлежит на праве собственности К.К.К. и ее дочери Л.Л.Л. (л.д. 36-37).

Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время он с. ... ... области не работает, ранее имел постоянное место работы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2008 года Семенов С.В. постоянно проживает в с. ... ... области совместно со своей семьей в жилом помещении, приобретенным его супругой в период их брака. Проживание ответчика с. ... ... области не связано с его временным пребыванием там.

Тем самым, ответчик имеет иное постоянное место жительство, проживает и пользуется жилым помещением - кв. *** д. *** по ул. ... в с. ... Липецкой области, что ответчиком не оспаривалось.

Не проживание ответчика в спорной квартире с 2001 года не было связано с конфликтом сторон, т.к. ответчик еще до получения данной квартиры ушел из семьи для создания новой семьи, в связи с чем, не проживание ответчика в спорной квартире не являлся вынужденным.

Из материалов дела не следует, что с момента своего выезда, ответчик интересовался судьбой жилого помещения, возможностью вернуться в нее с целью дальнейшего проживания.

За весь период своего отсутствия в спорной квартире, ответчик не предпринимал мер для вселения в нее. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют.

Следовательно, действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире около 10 лет, сохраняя в ней регистрацию, направлены на злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик Семенов С.В. выехал на другое постоянное место жительства, длительное время около 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет обязанности по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, сохраняет лишь регистрацию, проживает со своей семьей в с. ... ... области, что свидетельствует о переезде на другое постоянное место жительства и тем самым о расторжении в отношении себя договора найма жилого помещения в г. ... ... области по адресу ул. ... д. *** кв. ***.

Таким образом, получив ордер на жилое помещение, оформив лицевой счет на квартиру, зарегистрировавшись в ней по месту жительства, ответчик, имея право пользования кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ..., в ней не проживает. Учитывая, что длительное отсутствие Семенова С.В. в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что выехав на иное место жительство, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 11.01.2011 года о возмездном оказании представительских (юридических) услуг, заключенного между Каленик А.А. и Буковской М.А., исполнитель обязался оказать заказчику юридические (представительские) услуги, п. 2.2 предусмотрено, что за выполнение услуг заказчик уплачивает 10000 руб. (л.д. 64).

Квитанцией от 11.01.2011 года подтверждается, что Буковская М.А. передала Каленик А.А. 10000 рублей за составление иска, подготовку документов в суд и представительство в суде (л.д. 65).

Суд считает, что сумма в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей является завышенной и не соответствует разумному пределу, поскольку исходя из объема оказанной помощи представителем, а именно ознакомление с документами, подготовка иска и представительство в суде, характера заявленного спора, а также времени затраченного Каленик А.А. на участие в двух судебных заседаниях, поэтому применительно к настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что исковые требования Буковской М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает разумным пределом сумму в возмещение расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Буковской М.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Каленика А.А., в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буковской М.А. удовлетворить.

Признать Семенова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в д. *** по ул. ... в г. ... в связи с выездом на другое место жительства.

Взыскать с Семенова С.В. в пользу Буковской М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.