Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

с участием истцов Казакова Н.К. и Казаковой Т.М., ответчика Казакова Д.Н., представителя третьего лица администрации ... Ищука В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.К. и Казаковой Т.М. к Казакову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Н.К. и Казакова Т.М. обратились в суд с иском к Казакову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – ..., мотивируя тем, что они являются собственниками данного жилого помещения. С 06.03.2000 по 19.11.2008 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в 2005 г. он вступил в брак, с этого времени не проживает с ними, в настоящее время он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей в .... В спорной квартире вещей ответчика нет, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит, Казаков Д.Н. не является членом их семьи, совместное хозяйство они не ведут. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Казаков Н.К. и Казакова Т.М. в судебном заседании на иске настаивают по тем же основаниям и пояснили, что ответчик в квартире не проживает с 2005 года,выехал добровольно, квартирой не пользуется,т.к. у него своя семья.

Ответчик Казаков Д.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что семейные отношения с истцами, которые являются его родителями, фактически были прекращены в 2005 г. - с момента его выезда из спорной квартиры. Со стороны родителей препятствий для пользования указанным жилым помещением ему не чинились. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственниками не имеется. С 2005 г. он состоит в браке, имеет дочь, вместе с новой семьей проживает в общежитии. От участия в приватизации спорной квартиры он отказался, не имеет намерений проживать в ней.

Представитель третьего лица администрации Мирного по доверенности Ищук В.Г.

не возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность несохранения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Казаков Н.К., Казакова Т.М. и несовершеннолетняя А.А.А., *** г.р., являются собственниками ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 мая 2008 г. № *** (л.д. 5-6). Казаков Д.Н. более 5 лет в указанном жилом помещении не проживает, семейные отношения с истцами не поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает с родителями в квартире более 5 лет, т.к. у него своя семья.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании пояснила, что в 2005 г. ответчик выехал на другое место жительства и в спорной квартире не проживает, вместе с женой и ребенком живет в общежитии.

Из договора от 21 мая 2008 г. № *** следует, что Казаковым Н.К., Казаковой Т.М. и несовершеннолетней А.А.А. указанная квартира безвозмездно приобретена в собственность с указанием, что в квартире проживает Казаков Д.Н. (л.д. 20).

10 января 2008 г. Казаков Д.Н. в присутствии нотариуса отказался от личного участия в приватизации указанной квартиры и выразил согласие на ее приватизацию без его участия (л.д. 24).

С **.**.**** Казаков Д.Н. состоит в браке с Д.Д.Д. (л.д. 12), у них имеется ребенок Е.Е.Е., *** г.р. (л.д. 13).

По договору найма специализированного жилого помещения (общежития) от 14.11.2008 Казакову Д.Н. с учетом жены и дочери было предоставлено жилое помещение – ... (л.д. 9), выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, а также выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик вместе с женой и дочерью до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении (л.д. 35-38).

Из справки МУП «...» следует, что в спорном жилом помещении проживают Казаков Н.К. и Казакова Т.М. (л.д. 32), плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на двоих членов семьи (л.д. 33).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны прекратили семейные отношения, у ответчика имеется своя семья, соглашения между собственниками и бывшим членом их семьи не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении либо создания им со стороны истцов препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Кроме того, как пояснил Казаков Д.Н., он не намерен возвращаться в спорное жилое помещение, добровольно выехал из него в связи с проживанием в другом жилом помещении с новой семьей. Поскольку семейные отношения истцов и ответчика прекращены, право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как у бывшего члена семьи собственников, подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Казакова Н.К. и Казаковой Т.М. удовлетворить.

Признать Казакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением - ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Т.И. Пашкова