Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием истца Мурлыновой Н.А., представителя истца Герасимовой В.Г., представителя ответчика Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ в г. ... Штейдле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлыновой Н.А. к Государственному учреждению Отделу Пенсионного фонда РФ по г. ... о расчете трудовой пенсии по старости на основании справки о заработной плате от 07 июня 2004 года № 66,

У С Т А Н О В И Л:

Мурлынова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - отделу Пенсионного фонда РФ по г. ... о расчете трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что при обращении к ответчику 26.01.2011 года по вопросу оценки пенсионных прав ей было отказано в приеме к производству справки о заработной плате от 07.06.2004 года № 66 за период работы с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года в Промкомбинате Военторга ***, как выданной необоснованно. В обоснование отказа было указано, что «Отдел торговли № ***» на основании определения ... суда ... области от 13.02.2004 года ликвидирован вследствие банкротства и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Документы по личному составу переданы в ... городской архив согласно акта приема документов на государственное хранение. Считает данный отказ необоснованным, поскольку в Отдел Пенсионного фонда ею была предоставлена справка о размере заработной платы за все время работы в Военторге № ***. На момент выдачи справки все документы находились в *** Отделе торговли, по неизвестным причинам они не были переданы в городской архив. Считает, что справка, выданная *** Отделом торговли, является действительной, поскольку сведения о заработной плате подтверждаются первичными учетными документами – книгами с лицевыми счетами по личному составу Военторга № ***. Оснований не доверять данным сведениям не имеется. Просит обязать ответчика произвести расчет пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № 66 от 07 июня 2004 года за период работы с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года в Промкомбинате Военторга *** с момента назначения пенсии по старости, взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Мурлынова Н.А. и ее представитель Герасимова В.Г. поддержали исковые требования по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что справка соответствует сведениям, отраженным в первичных документах. В 2011 году она представила все необходимые документы для назначения ей пенсии по старости, в том числе и данную справку. При назначении пенсии ей отказали в принятии данной справки, указав, что на момент выдачи справки Военторг *** был ликвидирован. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в сумме 7000 руб.

Представитель ответчика ГУ отдела Пенсионного фонда РФ по г. ... по доверенности Штейдле Н.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Мурлыновой Н.А. полностью не согласны, указав, что истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Справка о заработной плате от № 66 от 07.06.2004 года за период работы истца с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года в Промкомбинате Военторга *** не принята к производству ввиду ее недействительности. Определением ... суда ... области ФГУ «Отдел торговли № ***» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением ... суда от 13.02.2004 года конкурсное производство завершено, конкурсному управляющему до 09.03.2004года поручено предоставить свидетельство об исключении ГП «Отдел торговли № ***» из Единого государственного реестра юридических лиц. Данным определением было установлено, что документы по личному составу на основании акта приема документов от 21.01.2004 года переданы на хранение в ... городской архив. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Перечнем документов от 27.02.2002 года исчерпывающим образом определен порядок подтверждения сведений о заработной плате, необходимых для исчисления расчетного размера трудовой пенсии, за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, справками, выданными работодателями на основании первичных бухгалтерских документов, а в случае ликвидации работодателя архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Справка № 66 от 07.06.2004 года истцу была выдана необоснованно, т.к. ГП «Отдел торговли № ***» с 13.02.2004 года признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц, вследствие чего при исчислении размера пенсии ГУ ОПФ обоснованно не принята к производству справка о заработной плате от 07.06.2004 года № 66. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19 па от 27 февраля 2002 года был утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно п. 2 данного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Пунктом 6 данного Перечня установлено, что к заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 13 Перечня в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца.

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В судебном заседании установлено, что Мурлынова Н.А. с 15 апреля 2011 года является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при исчислении пенсии не была учтена заработная плата за период ее работы в Прокомбинате Военторга *** г. ... с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года.

Истец обратилась с заявлением 26.11.2010 года в ГУ ОПФ по г. ... с просьбой учесть справку № 66 от 07.06.2004 года для назначения трудовой пенсии. (л.д. 12).

Из сообщения отдела Пенсионного фонда по г. ... следует, что принять к производству справку о заработной плате № 66 от 07.06.2004 года за период работы с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года не представляется возможным, поскольку данная справка выдана необоснованно (л.д. 8).

В материалах дела имеется справка № 66 от 07 июня 2004 года, выданная 392 Отделом торговли Министерства обороны за подписью руководителя и главного бухгалтера, о заработной плате Мурлыновой Н.А. за время работы в Промкомбинате Военторга *** с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года. Справка выдана на основании лицевых счетов (л.д. 10). К данной справке имеется сообщение от исполнительного директора *** Отдела торговли в Пенсионный фонд по г. ... о том, что закрыта финансово-хозяйственная деятельность *** Отдела торговли и структурных подразделений, архивы находятся в *** Отделе торговли (л.д. 9).

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов Промкомбината военторга *** за период с 1985 года по 1989 год и исследованных в судебном заседании оригиналов лицевых счетов за данный период следует, что сведения, отраженные в справке № 66 от 07 июня 2004 года, о начислении заработной платы Мурлыновой Н.А. соответствуют действительности (л.д. 13-82).

Свидетель А.А.А. в судебном заседании подтвердила, что на основании данных лицевых счетов и была выдана справка Мырлыновой Н.А. о ее заработной плате за период с 1985 по 1989 год.

По сообщению Обособленного подразделения ОАО «...» документы ГП «Отдела торговли № ***» находятся по юридическому адресу ОП «...» ОАО «...» в г. ..., ул. ... д. ***. Источник их появления неизвестен, данный архив по акту не принимался и не передавался. ДГУП № *** ФКП «...», сформированное на основании Постановления Правительства № 743 от 06.07.1999 года, не являлось правопреемником ГП «Отдела торговли № ***» (л.д. 83).

Согласно решения ... суда ... области от 28.08.2002 года ФГП «Отдел торговли № ***» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Б.Б.Б. (л.д. 84-85).

На основании определения ... суда ... области от 13.02.2004 года ГП «Отдел торговли № ***» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсному управляющему был предоставлен срок до 09.03.2004 года предоставить выписку об исключении из государственного реестра (л.д. 86-87).

Согласно акта приема документов Отдел торговли № *** передал 9 дел за 1961-1970 годы на хранение в ... городской архив (л.д. 88).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ГП *** отдел торговли исключен из ЕГРЮЛ 25.02.2004 года (л.д. 98-99).

Как следует из сообщения Администрации ..., в ... муниципальном архиве г. ... хранится часть архива *** Отдела торговли. Процесс передачи документов был сорван по вине передающей стороны (л.д. 89). Из представленной переписки по принятию в архив документов *** Отдела торговли следует, что конкурсный управляющий в 2005 году (после исключения организации из ЕГРЮЛ) обращался с просьбой сдать документы в городской архив (л.д. 90-92). Имеется разрешение ФКП «...» от 28.01.2004 года на имя исполнительного директора *** отдела торговли на сдачу архивных документов в городской архив г. ... (л.д. 93).

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что конкурсный управляющий *** Отдела торговли Б.Б.Б., а затем исполнительный директор В.В.В. после завершения конкурсного производства и исключения *** Отдела торговли из ЕГРЮЛ предпринимали действия по сдаче в архив документов данной организации, однако, документы не были переданы установленным порядком.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Мурлыновой Н.А. при обращении в Отдел Пенсионного фонда по ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости была предъявлена справка № 66 от 07.06.2004 года о заработной плате за время ее работы в Промкомбинате Военторга *** за период работы с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года. На момент выдачи данной справки в июне 2004 года ГП «Отдел торговли № ***» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, а документы, связанные с работой Отдела торговли, в городской архив ... не передавались. Между тем, данные документы находились по месту нахождения организации в г. ..., ул. ..., д.***, не были переданы надлежащим образов архив, на основании данных документов исполнительный директор выдал истцу соответствующую справку о размере ее заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года, поставив печатать *** Отдела торговли Министерства обороны. Не доверять сведениям, отраженным в справке № 66 от 07.06.2004 года у суда не имеется оснований, т.к. данные сведения подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, а именно лицевыми счетами, оформленными надлежащим образом, подшиты в книги за период с 1985 года по 1989 года, которые в свою очередь прошиты и пронумерованы и скреплены печатью *** Отдела торговли.

То обстоятельство, что данная справка выдана истцу после того, как *** Отдел торговли был исключен из ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о ее недействительности, поскольку права работника на получение необходимых сведений для получения пенсии не могут ставиться в зависимость от действий (бездействия) работодателя, не передавшего в архивные организации соответствующие сведения.

Кроме того, исполнительный директор *** Отдела торговли в своем сообщении в отдел Пенсионного фонда по г. ... 23.04.2004 года подтвердил то обстоятельство, что Военторг № *** находился в составе *** Отдела торговли, архивы находятся в *** Отделе торговли.

В судебном заседании установлено, что отделом Пенсионного фонда необоснованно не была принята спорная справка при назначении пенсии, следовательно, данная справка подлежала учету при назначении истцу пенсии и соответственно установлению размера пенсии на основании представленных сведений о заработной плате. Основания для перерасчета пенсии в соответствии со сведениями, отраженными в спорной справке, возникли с момента обращения истца за назначением пенсии. Перерасчет пенсии истцу с момента ее назначения с 15.04.2011 года реально приведет к увеличению ее размера. Поскольку данная справка была предоставлена в ГУ ОПФ в г. ... вместе со всеми документами для назначения трудовой пенсии, следовательно, Мурлынова Н.А. имеет право на расчет трудовой пенсии с момента ее назначения, т.е. с 15 апреля 2011 года.

Учитывая, что справка № 66 от 07.06.2004 года о заработной плате за время работы Мурлыновой Н.А. в Промкомбинате Военторга *** содержит действительные сведения о размере ее заработной платы, следовательно, истец вправе претендовать на расчет трудовой пенсии по старости в соответствии со сведениями о заработной плате за период работы в Промкомбинате Военторга *** с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года, представленными на основании справки № 66 от 07 июня 2004 года, с момента назначения трудовой пенсии, т.е. с 15 апреля 2011 года.

Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг ее представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по г. ... в пользу Мурлыновой Н.А. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании представительских (юридических) услуг, заключенного между Герасимовой В.Г. и Мурлыновой Н.А., исполнитель обязался оказать заказчику юридические (представительские) услуги, п. 2.1 предусмотрено, что за выполнение услуг заказчик уплачивает 7000 руб.

Распиской Герасимовой В.Г. подтверждается, что она получила от Мурлыновой Н.А. 7000 рублей за представительство в суде.

Суд считает, что сумма в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей является завышенной и не соответствует разумному пределу, поскольку исходя из объема оказанной помощи представителем и характера заявленного спора, а также времени затраченного Герасимовой В.Г. на участие в одном судебном заседании, поэтому применительно к настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает разумным пределом сумму в возмещение расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Мурлыновой Н.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

Следовательно, исковые требования Мурлыновой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурлыновой Н.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда РФ по г. ... произвести Мурлыновой Н.А. с 15 апреля 2011 года расчет трудовой пенсии по старости в соответствии со сведениями о заработной плате за период работы в Промкомбинате Военторга *** с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года, представленными на основании справки № 66 от 07 июня 2004 года.

Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по г. ... в пользу Мурлыновой Н.А. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и услуги представителя, в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.