Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

с участием представителя истца МУ «...» и третьего лица администрации ... Балыкова И.В., представителя ответчика по назначению - адвоката Щеголь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет ...» к Прохоренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «...» (далее – МУ ...) обратилось в суд с иском к Прохоренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – кв. *** д. *** по ул. ... в г. .... и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера от 08.12.1989 № 966 с учетом жены и дочери, которые выехали на новое место жительства и снялись с регистрационного учета. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, однако, на протяжении длительного времени в ней не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. С 2006 г. спорное жилое помещение предоставлено иным гражданам по договорам краткосрочного найма. Полагает, что указанные факты свидетельствует о расторжении ответчиком договора найма жилого помещения в добровольном порядке.

Представитель истца МУ ... по доверенности Балыков И.В. в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям, указав, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 5 лет, его местонахождение не известно. Таким образом, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчик в добровольном порядке расторг договор социального найма жилого помещения – кв. *** д. *** по ул. ... в г. ..., поэтому просит признать договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком расторгнутым и признать Прохоренко В.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Прохоренко В.Н. в судебное заседание не явился, в спорной в квартире не проживает, его местонахождение не известно. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика Прохоренко В.Н. адвоката Щеголь С.М.

С учетом мнений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката Щеголь С.М.

Адвокат Щеголь С.М. не согласен с исковыми требованиями, при этом пояснил, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает по неизвестной причине, обстоятельства выезда его неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Жилое помещение - кв. *** д. *** по ул. ... в г. ... предоставлено Прохоренко В.Н. с учетом жены и дочери на основании ордера от 08.12.1989 № 966 (л.д. 5).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 20-21), наймодателем является МУ «...» (л.д. 22-23).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность признания ответчика расторгнувшим договор найма с момента его выезда на другое место жительства.

Согласно копии поквартирной карточки, справки МУП «...» и адресной справки Прохоренко В.Н. зарегистрирован в кв. *** д. *** по ул. ... г. ... (л.д. 6-7, 38).

По договорам краткосрочного найма от 24.11.2006 № 293, от 14.06.2007 № 181, от 16.06.2008 № 196, от 23.07.2009 № 296 и от 21.06.2010 № 221 указанное жилое помещение предоставлено А.А.А. и членам его семьи (л.д. 11-15), на него открыт лицевой счет (л.д. 8).

Согласно справок МУ ... по вопросам пользования, бронирования жилого помещения - кв. *** д. *** по ул. ... г. ..., оформления договора социального найма Прохоренко В.Н. не обращался (л.д. 19), на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит (л.д. 16), жильем за пределами ..., компенсацией или денежными субсидиями на приобретение жилья от администрации ... не обеспечен, в очереди на переселение не состоит (л.д. 17).

Сведения о регистрации ответчика в системе ПФР РФ в региональной базе отсутствуют, на налоговом и военном учете он не состоит (л.д. 9-10, 34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Прохоренко В.Н. выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время – более 5 лет, его местонахождение неизвестно, жилым помещением не пользуется, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняет, его вещей в квартире нет, в ней проживают другие граждане, что свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения и утрате права пользования ответчиком, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 4000 руб.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчик не освобожден от ее уплаты, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Прохоренко В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального учреждения «...» удовлетворить.

Признать Прохоренко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной в доме *** по ул. ... в г. ....

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., с Прохоренко В.Н. расторгнутым.

Взыскать с Прохоренко Валентина Николаевича государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Т.И. Пашкова