Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием истца Вайс Е.А., ответчика Лукина Л.Ю. и представителя МУ ... Ищука В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс Е.А. к Лукину Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вайс Е.А. обратилась в суд с иском к Лукину Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, обосновывая требования тем, что ответчик является нанимателем служебного жилого помещения – ..., в которое она с несовершеннолетним сыном Ильей были вселены в 2002 году. **.**.**** года брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик препятствует в проживании в квартире: поменял замки на входной двери, чем прекращал доступ в квартиру. Решением ... городского суда, вступившим в законную силу, Лукину Л.Ю. было отказано в удовлетворении иска к ней о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., однако, указанное решение суда ответчиком не исполняется, он продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, двери не открывает. В настоящее время в спорном жилом помещении вместе с нанимателем так же зарегистрированы по месту жительства она и двое несовершеннолетних детей. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери.

В судебном заседании истец Вайс Е.А., на исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением настаивала по тем же основаниям и пояснила, что ответчик препятствует ей пользоваться жилым помещением, ключей от входной двери она не имеет, тем самым не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входных дверей.

Ответчик Лукин Л.Ю. с иском согласен, пояснив, что ключей от входной двери истец не имеет.

Представитель третьего лица МУ ... Ищук В.Г. требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений, применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Решением ... городского суда Архангельской области от 02.12.2010 года, вступившим в законную силу, Лукину Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Вайс Е.А. о признании ее утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: .... Решением установлено, что указанная квартира установленным порядком была включена в число служебных и в 2002 году предоставлена Лукину Л.Ю. на состав семьи из 3 человек, в частности с учетом супруги Вайс Е.А. Поскольку после расторжения брака Вайс Е.А. являлась одинокой матерью, и проживала с несовершеннолетним сыном, имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений, следовательно на нее распространяется правовая норма, устанавливающая запрет выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в жилом помещении по ... зарегистрированы наниматель Лукин Л.Ю., Вайс Е.А. и несовершеннолетний А.А.А.

Учитывая, что истец в спорное жилое помещение была вселена в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, начиная с 2002 года, в силу указанного, она приобрела право пользования служебным жилым помещением и не утратила такого права на момент разрешения спора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Вайс Е.А. не имеет ключей от входных дверей квартиры, ответчик тем самым фактически препятствует ей пользоваться квартирой.

Поскольку Вайс Е.А. не утратила право пользования жилым помещением, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности о выдаче комплекта ключей от входных дверей квартиры, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы понесенные истцом на оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вайс Е.А. удовлетворить.

Обязать Лукина Л.Ю. не препятствовать Вайс Е.А. в пользовании служебным жилым помещением: ... и обязать Лукина Л.Ю. выдать Вайс Е.А. по вступлении решения в законную силу комплект ключей от ....

Взыскать с Лукина Л.Ю. в пользу Вайс Е.А. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Липкин Ю.Г.