Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. ... Коваль Е.В.,

истца Антропова С.А., его представителя Каленик А.А., ответчика Антроповой Е.С., ее представителя Герасимовой В.Г., представителя третьего лица МУ «...» Балыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Антропова С.А. к Антроповой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и разделе задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов С.А. обратился в суд с иском к Антроповой Е.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что 11.01.2000 года на основании ордера ему на состав семьи из 3-х человек, в том числе и на Антропову Е.С., было выделено служебное жилое помещение - .... В феврале 2002 года брак с ответчиком был расторгнут. Считает, что в связи с тем, что Антропова Е.С. не является членом его семьи, следовательно, она утратила право пользования спорным служебным жилым помещением. С марта 2009 года Антропова Е.С. перестала оплачивать коммунальные услуги за указанное жилое помещение, нарушив устное соглашение о солидарной с ним оплате коммунальных услуг и содержание жилья, поэтому подлежит выселению из спорного жилого помещения. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с сентября 2009 года по март 2011 года составила 20148 руб. 36 коп. Просит признать Антропову Е.С. утратившей право пользования служебным жилым помещением – ..., выселить ее из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу третьего лица МУП «...» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 сентября 2009 года по март 2011 года в размере 20148 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1004 руб. 42 коп., за составление иска 1500 руб.

В ходе судебного заседания истец Антропов С.А. изменил свои требования в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, просит разделить образовавшуюся задолженность на март 2011 года между ним и ответчиком Антроповой Е.С.

Истец Антропов С.А. и его представитель Каленик А.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по тем же основаниям, изложенным в иске, пояснив, что жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного как военнослужащему, он не желает изменять статус служебного жилого помещения. Считает, что Антропова Е.С. утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что не является супругой истца и поэтому она подлежит выселению. Ответчик за спорный период с сентября 2009 года по март 2011 года не вносила оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому истец вправе требовать разделить данную задолженность между ними. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антропова Е.С. и ее представитель Герасимова В.Г. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Антропова С.А. не согласны, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного в связи с передачей жилищного фонда от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность, поэтому ответчик занимает жилое помещение по договору социального найма. Не согласны с требованием о разделе задолженности по оплате за жилое помещение, т.к. соглашения о порядке оплаты у них отсутсвует, она периодически вносила оплату за квартиру, а истец с сентября 2009 года не оплачивал за квартиру. Просят в удовлетворении исковых требований Антропова С.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ «...» по доверенности Балыков И.В. с исковыми требованиями Антропова С.А. не согласен, поскольку истец и бывшая супруга истца фактически занимают жилое помещение по договору социального найма, ответчик была вселена в данное жилое помещение в качестве члена его семьи, она имеет равные с истцом права в отношении спорной квартиры. Оснований для раздела задолженности по оплате за жилье в равных долях между истцом и ответчиком не имеется, т.к. соглашения между сторонами не достигнуто, при этом ответчик вносила платежи за квартиру. Считает, что по указанным истцом доводам исковые требования Антропова С.А. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица МУП «...» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и прокурора считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст.101-102, 104-106 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Основанием для вселения в жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений, согласно действовавшего на тот период ЖК РСФСР, являлся ордер.

Определяющим критерием категории «служебное жилое помещение», по смыслу ст. 101 ЖК РСФСР, является наличие трудовых отношений между их собственником и нанимателем.

В соответствии со ст.92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. ст. 93, 100-104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № *** от 11 января 2000 года Антропову С.А., проходящему военную службу, было предоставлено служебное жилое помещение - ... на состав семьи из 3-х человек, в том числе на жену Антропову Е.С. и сына А.А.А., *** года рождения (л.д. 10).

**.**.**** года брак между Антроповым С.А. и Антроповой Е.С. был расторгнут (л.д. 11).

Истец Антропов С.А. просит признать Антропову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из занимаемого жилого помещения в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 31 ч.4 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Согласно справки администрации ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в зависимости от формы собственности относится к муниципальному жилищному фонду, по цели использования отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное) (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, жилой дом ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра здания жилого дома и актом приема-передачи (л.д. 38,39).

Администрация МО ..., являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.

Постановлением мэра ... № *** от 30 ноября 1999 года жилое помещение - ... была включена в число служебного жилья (л.д. 40).

Объекты социальной инфраструктуры войсковой части ***, в том числе и жилой фонд г. ..., являющийся государственной собственностью, на основании распоряжения Правительства РФ от 30 сентября 2000 года №1380-р были переданы в муниципальную собственность.

В силу действовавшего в 2000-2001 годах Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче компетентным органом или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Если в установленные сроки не было принято решения компетентного органа по объектам, передаваемым в муниципальную собственность, документом, подтверждающим право собственности до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 13.10.2000 года № 728-р «О передаче в муниципальную собственность г. ... объектов социальной инфраструктуры Минобороны России» определен перечень передаваемых объектов и установлено, что передача объектов из федеральной в муниципальную собственность должно быть осуществлено до 30 декабря 2000 года.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления вправе был включать спорный объект недвижимого имущества в число служебного жилья после 30 декабря 2000 года. На момент принятия такого решения (постановление Мэра ... 30 ноября 1999 года №659) указанное имущество не относилось к муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, когда новый собственник является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения.

В связи с принятием 30 сентября 2000 года Правительством РФ решения о передаче жилого фонда в муниципальную собственность у муниципального образования ... возникла обязанность по приему в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры.

Новый собственник жилья – Администрация ... после принятия в собственность жилого фонда не принимала решения о присвоении спорной квартире статуса служебной, определяя ее для проживания определенных категорий граждан. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность, свидетельствует об изменении статуса жилого помещения, поэтому при передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило свой статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при передаче жилого фонда в муниципальную собственность, статус жилого помещения изменился, поскольку решение о включении жилого помещения в число служебных было принято в ноябре 1999 года, т.е. до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

На момент включения жилого помещения в число служебных, Администрация ... еще не являлась его собственником, а после передачи жилого фонда, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных новым собственником – Администрацией ... не принималось.

Таким образом, после принятия жилого помещения в муниципальную собственность Антропов С.А. и Антропова Е.С. фактически занимали жилое помещение на условиях социального найма. В связи с данным обстоятельством, к возникшим правоотношениям не применимы нормы жилищного законодательства, регулирующих найм специализированных жилых помещений.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение в ... зарегистрированы наниматель Антропов С.А., его бывшая жена Антропова Е.С., сын А.А.А., сын мужа Б.Б.Б. (л.д. 27), что также подтверждается справкой МУП «...» (л.д. 14), адресной справкой (л.д. 30).

Из справки МУ «...» следует, что Антропова Е.С. на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что Антропова Е.С. в установленном порядке вселилась в спорное жилое помещение – ..., зарегистрирована там по месту жительства, то есть приобрела право пользования им на законных основаниях, проживает в указанном жилом помещении, т.е. пользуется им по назначению. Другого жилого помещения, кроме спорного, ответчик не имеет. Антропова Е.С. не может быть произвольно лишена права на жилое помещение по договору социального найма, от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, намерена в дальнейшем пользоваться данным жилым помещением.

Следовательно, после расторжения брака Антропова Е.С., являясь бывшим членом семьи нанимателя Антропова С.А., права пользования спорным жилым помещением не утратила.

Таким образом, исковые требования Антропова С.А. о признании Антроповой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о выселении Антроповой Е.С. из спорного жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необоснованными, поскольку данная норма не предусматривает оснований для выселения из жилого помещения, кроме того, каких-либо оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о выселении ответчика в связи с невнесением оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам ... на 01 апреля 2011 года составляет 41401 руб. 30 коп. (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством истцу, являющемуся нанимателем жилого помещения, не предоставлено право на обращение в суд с требованием о выселении Антроповой Е.С. в связи с не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Антропов С.А. просит разделить между ним и ответчиком Антроповой Е.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 41401 руб. 30 коп.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по квартирной оплате и коммунальным услугам за жилое помещение – кв... на 1 мая 2011 года составляет 41497 руб. 37 коп., оплата начисляется на 4 членов семьи.

Поскольку Антропова Е.С. право пользования спорным жилым помещением сохраняет, то в силу ст. 69 ч.4 ЖК РФ она самостоятельно несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Антропова Е.С. является бывшим членом семьи нанимателя, следовательно самостоятельно должна оплачивать жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на ее долю. Также и истец обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги в долевом с Антроповой Е.С. порядке, а не в солидарном.

Истец просит разделить образовавшуюся задолженность в оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 31 марта 2011 года.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из смысла названных норм следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в указанном жилом помещении, вправе обратиться к наймодателю и бывшему члену семьи с просьбой о заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, фактически в спорном жилом помещении проживают его бывшая супруга Антропова Е.С. с несовершеннолетним сыном, сам он в жилом помещении не проживает, с сентября 2009 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, т.к. пользуется иным жилым помещением.

Таким образом, Антропов С.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, в нем не проживает и не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Действующим законодательством предусмотрено, что для заключения соглашения об оплате за жилое помещение необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон, понуждение к заключению договора или соглашения к нему не допускается. (ч. 1 ст. 420 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства следует, что соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья, представляет собой взаимную договоренность сторон. Воля сторон должна быть выражена и зафиксирована в четкой форме, не позволяющей различное толкование.

В судебном заседании установлено, что Антроповым С.А. не были согласованы условия соглашения с бывшим членом семьи Антроповой Е.С., которая также является одной из сторон соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения. Данное соглашение не было с нею заключено. Как установлено в судебном заседании, Антропова Е.С. возражает против заключения данного соглашения. При этом истец требования о понуждении Антроповой Е.С. заключить данное соглашение не заявлял.

Действующим законодательством не предусмотрено определение доли в задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Данная задолженность устанавливается жилищно-эксплуатационной организацией и выставляется нанимателю жилого помещения согласно лицевого счета. В данном случае истцом не ставится вопрос об определении доле в оплате жилого помещения на будущее время, т.е. о раздельной оплате по финансовым лицевым счетам, а ставится вопрос о разделе уже имеющейся задолженности. Законных оснований для удовлетворения таких требований в качестве самостоятельного иска, не имеется. Доводы, изложенные в иске, в данном случае могут учитываться при разрешении требований Жилищно-эксплуатационной организации о взыскании с нанимателя и членом его семьи уже образовавшейся задолженности в качестве возражений, а не в качестве самостоятельного требования.

По указанным истцом доводам оснований для раздела задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования Антропова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антропова С.А. к Антроповой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и разделе задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.