Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**.****

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием истца Карпинской Л.П., ее представителя Каленика А.А., ответчика Погодина А.О., представителя ответчика А. по доверенности Глоба О.А., третьего лица Погодиной Д.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... по доверенности Балалайкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской Л.П. к Погодину А.О. и А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора *** от **.**.**** о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными в части, признании права на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Карпинская Л.П. обратилась в суд с иском к Погодину А.О. и А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора *** от **.**.**** о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными в части, признании права на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что в сентябре 2010 года узнала, что ее дочь А.А.А., 1996 года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., вторым собственником является Погодин А.О. Считает, что с декабря 2009 года нарушены ее права, поскольку в спорное жилое помещение она вселялась совместно с Погодиным А.О. по ордеру в 2001 году. В ноябре 2004 года брак с Погодиным А.О. был расторгнут. В июне 2006 года спорное жилое помещение было исключено из числа служебных. Из-за скандалов и ссор с Погодиным А.О., который препятствовал ее проживанию в квартире, она с дочерью временно выехала из указанного жилого помещения. Считает, что в отношении себя договор социального найма на ... в ... не расторгала, А. об отказе от прав на данную квартиру в письменной форме не извещала, в судебном порядке ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавали. В июне 2006 года она вступила в новый брак. В феврале 2009 года мужу Д.Д.Д. на основании постановления мэра ... с учетом ее и дочери А.А.А. было предоставлено служебное жилое помещение – ... в .... Считает, что служебное жилое помещение является временным, регистрация по месту жительства по указанному адресу не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением по ... в .... Полагает, что до настоящего времени сохраняет право пользования ... в ..., поэтому приватизация данного жилого помещения без ее участия, а также договор передачи квартиры в собственность *** в части исключения ее из данного договора считает недействительными. Также недействительными считает свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные Погодину А.О. и А.А.А., в части указания доли в праве общей долевой собственности. Просит признать ее сохранившей право пользования ... в ..., признать недействительным договор *** о передачи квартиры в собственность от **.**.**** в части исключения ее из числа участников приватизации, просит свидетельства о государственной регистрации права, выданные **.**.**** Погодину А.О. и А.А.А., признать недействительными в части указания ? доли в праве общей долевой собственности, признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец Карпинская Л.П. и ее представитель Каленик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что она (истец) право пользования спорной квартирой не утратила, т.к. из квартиры она выехала вынужденно, поскольку между ними с ответчиком были скандалы и ссоры, бывший супруг препятствовал ее проживанию в спорной квартире, всячески пытаясь оказать на нее моральное давление с целью, чтобы она ушла из квартиры. В 2006 году после заключения нового брака она вместе с дочерью выехала из квартиры, сначала они временно снимали жилое помещение, затем получили служебное жилое помещение в .... В феврале 2011 года она приходила в спорную квартиру, но ее не впустили граждане, проживающие в квартире с согласия ответчика. В дальнейшем она намерена пользоваться данной квартирой. Также пояснила, что снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире с целью получить служебное жилое помещение. Иным жилым помещением не обеспечена, т.к. служебное жилое помещение предоставлено им временно. О приватизации спорной квартире узнала в сентябре 2010 года, когда получили уведомление об уплате налога за квартиру на дочь. Считает, что также имеет право на приватизацию данной квартиры, т.к. от прав на нее она не отказывалась, сохраняет право пользования жилым помещением как бывший член семьи нанимателя квартиры, согласие на приватизацию без ее участия не давала, чем были нарушены ее права. Просит признать ее сохранившей право пользования ... в ..., признать недействительным договор *** о передачи квартиры в собственность от **.**.**** в части не включения ее в число участников приватизации, просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные **.**.**** Погодину А.О. и А.А.А., в части указания ? доли в праве общей долевой собственности и признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик Погодин А.О. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Карпинской Л.П. не согласен, поскольку в 2004 году после расторжения брака Карпинская Л.П. выехала из спорного жилого помещения добровольно. До расторжения брака между ними действительно были скандалы, ссоры, которые и явились основанием для расторжения брака. Карпинскую Л.П. никто из квартиры не выгонял, препятствия в пользовании данной квартирой ей не чинились. В 2006 году она вступила в новый брак и не предпринимала меры для вселения в квартиру, проживала со своим новым супругом. Карпинской Л.П. было известно, что квартира не является служебной, но она не высказывала о своем намерении сохранить за ней право пользования жилым помещением. С 2004 года он один оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение, вещей истца в квартире не имеется, после расторжения брака Карпинская Л.П. вывезла свои личные вещи из квартиры, имущество между ними было поделено добровольно. Считает, что истец имеет иное постоянное место жительства по адресу: ..., данное жилое помещение было получено с учетом ее. Он неоднократно предлагал ей приватизировать квартиру на троих, однако она не давала согласия. В 2009 году он решил приватизировать спорное жилое помещение, им были предоставлены необходимые документы, истец не значилась на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире, при этом у нее имелось иное жилое помещение. Считает, что приватизация квартиры была проведена законно на него и несовершеннолетнюю дочь А.А.А. Требуя признания договора приватизации недействительным, Карпинская Л.П. фактически ухудшает имущественное положение несовершеннолетней А.А.А., он, как отец, возражает против этого. Просит в удовлетворении исковых требований Карпинской Л.А. отказать.

Представитель ответчика А. по доверенности Глоба О.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Карпинской Л.П. не согласны, поскольку приватизация жилого помещения на ответчика и его дочь была проведена законно, т.к. на момент приватизации истец в квартире не проживала, на регистрационном учете по месту жительства не значилась, имелись документы, подтверждающие, что Карпинская Л.П. заключила новый брак и приобрела право пользования иным жилым помещением, т.к. проживает в служебном жилом помещении в ..., которое было получено ее супругом на состав семьи из трех человек, в том числе на истца и ее дочь. Истец из спорного жилого помещения выехала добровольно, не проживает в квартире с 2004 года, не пользуется данным жильем, заключила новый брак, имеет иное постоянное место жительства, тем самым утратила прав на спорное жилое помещение. Истцу было известно, что квартира не является служебной, однако она не просила сохранить за ней право на данное жилье, не интересовалась судьбой квартиры. Свое право пользования спорным жилым помещением истец может реализовать как член семьи собственника, т.к. является матерью А.А.А. – собственника ? доли спорной квартиры, которая вправе ее вселить в указанное жилое помещение. Считает, что при решении вопроса о праве истца на 1/3 доли в собственности в квартире имеется конфликт интересов между родителем и ребенком, т.к. имеется ущемление интересов несовершеннолетнего ребенка. Также пояснила, что при предоставлении служебного жилого помещения супругу Карпинской Л.П., истец не указывала, что она сохраняет право пользования спорным жилым помещением, согласившись на предоставление служебной квартиры и снявшись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительство. Считает, что на момент приватизации спорного жилого помещения, истец утратила право пользования спорной квартирой. Просит в удовлетворении исковых требований Карпинской Л.А. отказать.

Третье лицо А.А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Карпинской Л.П., указав, что о приватизации квартиры, в том числе и на нее, она узнала осенью 2010 года, в спорной квартире они не проживают, т.к. выехали оттуда и проживают вместе с матерью и ее супругом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО по доверенности Балалайкина О.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Карпинской Л.П. не согласны, поскольку на основании договора передачи квартиры в собственность от **.**.**** *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности в отношении Погодина А.О. и А.А.А. Документов, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управление представлено не было. Закон исключает возможность признания не соответствующими закону свидетельств о государственной регистрации. Просит в удовлетворении иска Карпинской Л.П. отказать.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства О. в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив специалиста и свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Истец Карпинская Л.П. свои требования о признании договора о передаче ... в ... в собственность недействительным в части не включения ее, обосновывает тем, что она сохраняет право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера *** от **.**.**** Погодину А.О. на состав семьи из 3-х человек, в том числе на Погодину Л.П. и дочь А.А.А., было предоставлено служебное жилое помещение – ... в ... (л.д. 10).

Данное жилое помещение было включено в число служебных на основании решения А. *** от **.**.****.

Погодиным А.О. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение от **.**.****. (л.д. 44-47).

Объекты социальной инфраструктуры войсковой части ***, в том числе и жилой фонд ..., являющийся государственной собственностью, на основании распоряжения Правительства РФ от 30 сентября 2000 года №1380-р были переданы в муниципальную собственность. (л.д. 143).

Согласно ч.2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, когда новый собственник является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения.

В связи с принятием 30 сентября 2000 года Правительством РФ решения о передаче жилого фонда в муниципальную собственность у муниципального образования Мирный возникла обязанность по приему в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что при передаче жилого фонда в муниципальную собственность, статус жилого помещения изменился, поскольку решение о включении жилого помещения в число служебных было принято в августе 2000 года, т.е. до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

На момент включения жилого помещения в число служебных, А. еще не являлась его собственником, а после передачи жилого фонда, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных новым собственником – А. не принималось.

Таким образом, после принятия жилого помещения в муниципальную собственность семья Погодиных фактически занимали жилое помещение на условиях социального найма.

На основании постановления мэра ... *** от **.**.**** спорное жилое помещение было исключено из числа служебных (л.д. 14).

**.**.**** брак между Погодиным А.О. и Погодиной Л.П. расторгнут (л.д. 21).

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении - ... в ... зарегистрирован Погодин А.О. Его бывшая жена Карпинская (Погодина) Л.П. и дочь А.А.А. были сняты с регистрационного учета **.**.**** в жилое помещение - ... (л.д. 33), что также подтверждается справкой К. (л.д. 41).

**.**.**** между Д.Д.Д. и Погодиной Л.П. заключен брак, жене присвоена фамилия «Карпинская» (л.д. 20).

Согласно свидетельства о рождении, А.А.А. родилась **.**.****, ее родителями являются Погодин А.О. и Погодина Л.П. (л.д. 22).

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Карпинская Л.П. со своим супругом и дочерью А.А.А. проживает ....

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартиры, служебное жилое помещение и т.п., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из объяснений Карпинской Л.П. и материалов дела, она вместе с дочерью Даяной постоянно с февраля 2009 года проживают в ... в ..., которая была предоставлена ее супругу Д.Д.Д. **.**.**** на основании постановления мэра ... *** на период прохождения службы на состав семьи из 3-х человек, в том числе на Карпинскую Л.П. и А.А.А. (л.д. 15, 142).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Военная служба является разновидностью прохождения государственной службы.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части ***, утвержденного командиром войсковой части ***, Д.Д.Д. на основании его рапорта было распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на состав семьи жену Карпинскую Л.П. и ее дочь А.А.А.. Данным составом семьи Д.Д.Д. состоял на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения с **.**.****. (л.д. 137-141).

Жилищный кодекс РФ в ч. 2 ст. 99 предусматривает, что служебные, как и другие специализированные жилые помещения, предоставляются не любым гражданам, а только тем, которые не обеспечены жильем в данном населенном пункте.

Из заявления Д.Д.Д. от **.**.**** следует, что он просит предоставить ему служебное жилое помещение на состав семьи жену Карпинскую Л.П. и ее дочь, с чем согласилась Карпинская Л.П. (л.д. 136).

Согласно справки К. Карпинская Л.П. вместе с А.А.А. с **.**.**** зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... (л.д. 16), что также подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение (л.д. 34), адресной справкой (л.д. 56). До получения служебной квартиры семья Карпинских проживала в общежитии ... в ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А. предоставила Д.Д.Д. служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на жену Карпинскую Л.П. и ее дочь, как не имеющим иное жилое помещение на территории .... Данные обстоятельства подтверждается заявлениями Д.Д.Д. о предоставлении ему жилья, решениями в/ч *** о признании его семьи нуждающимися в жилом помещении, заявлениями Карпинской Л.П. от **.**.**** о снятии ее с дочерью с регистрационного учета по месту жительства в ... связи с регистрацией по новому месту жительства (л.д. 126-127). Тем самым, предоставляя служебное жилое помещение Д.Д.Д. на его жену и дочь жены, А. исходила из требований ст. 99 ЖК РФ, поскольку семья Д.Д.Д. не имела иных жилых помещений ни договору социального найма ни в собственности на территории населенного пункта, где предоставляется служебное жилье.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Карпинская Л.П. расторгла в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, заключив в качестве члена семьи нанимателя договор найма служебного жилого помещения. (л.д. 128-131).

Довод истца о том, что занимаемое ею служебное жилое помещение предоставлено на определенный срок и является временным, не может являться основанием для признания отсутствия истца в спорной квартире временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в настоящее время Карпинская Л.П. зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении - ... в .... Тем самым, истец имеет иное постоянное место жительство, проживает и пользуется указанным жилым помещением.

Довод Карпинской Л.П. и ее представителя о том, что она (истец) выехала из спорного жилого помещения вынуждено из-за конфликтов в семье и в связи с расторжением брака, суд считает необоснованным поскольку в судебном заседании было установлено, что Карпинская Л.П. из жилого помещения выехала в связи с созданием новой семьи, забрав все свои личные вещи, при этом Погодин А.О. ее проживанию в квартире с новой семьей не препятствовал.

Так, свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании показала, что проживает в соседней ... в ..., ранее между супругами Погодиными были ссоры по поводу имущества, Карпинская Л.П. выехала из квартиры после заключения нового брака. Она приходила недавно в спорную квартиру с целью, чтобы ей также отдавали часть денег за найм квартиры, но граждане, которую снимают квартиру, ее не впустили.

Свидетель Г.Г.Г., проживающая в ... с 1999 года, в судебном заседании пояснила, что Карпинская Л.П. не проживает в ... более 6-7 лет, ей известно, что она развелась и уехала к новому супругу, больше она ее не видела.

Истец Карпинская Л.П. также в судебном заседании подтвердила, что после заключения брака с Д.Д.Д., она не пыталась вселиться в спорную квартиру для проживания. Поэтому доказательств, подтверждающих препятствия со стороны ответчика Погодина А.О. истцу для проживания в квартире, Карпинской Л.П. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в судебном заседании было установлено, что ответчик Погодин А.О. сам длительное время не проживал в квартире, тем самым истцу ни что не препятствовало в проживании в указанной квартире, т.к. она как бывший член семьи нанимателя жилого помещения имела возможность вернуться в квартиру для постоянного проживания. Однако такой возможностью Карпинская Л.П. не воспользовалась, т.к. проживает постоянно с новой семьей в другой квартире.

Кроме того, из пояснений истца Карпинской Л.П. и ответчика Погодина А.О. следует, что после расторжения брака между ними было соглашение о порядке пользования спорной квартирой, согласно которому истец с ребенком проживала в большой комнате, а ответчик в большой комнате. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истцу ни что не препятствовало проживанию и пользовании спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что за спорное жилое помещение оплачивал Погодин А.О., что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержание жилья. Карпинской Л.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что она несла обязанности по плате за жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что Карпинская Л.П. в 2006 году после заключения брака, выехав из спорного жилого помещения, не изъявила желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершила действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно с 2006 года она не проживает в жилом помещении, не несет обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуется жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Основанием для признания бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма является не только факт выезда на новое место жительства, а также и наличие намерения оставить данное жилое помещение и отказ от права пользования им.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания Карпинской Л.П. в жилом помещении по адресу: ... либо создания ей со стороны ответчика препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства Карпинская Л.П. предпринимала какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что истец приходила в спорную квартиру после подачи иска в суд, но ее в квартиру не впустили, не свидетельствует о совершении ею действий по сохранению данной квартиры. Кроме того, из показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что целью прихода истца в квартиру было получение части прибыли от сдачи квартиры по найму, а не проживание в квартире.

Снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении также является одним из доказательств отказа истца от прав на жилое помещение.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ей было известно о том, что с квартиры был снят статус служебной, между тем, Карпинская Л.П. не интересовалась судьбой квартиры и не совершала действий, направленных на сохранение прав пользования спорной квартиры.

Учитывая, что отсутствие Карпинской Л.П. в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что она расторгла в отношении себя договор социального найма на жилое помещение – кВ. 41 в ... в .... Следовательно, требование Карпинской Л.П. о признании ее сохранившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпинская Л.П. до **.**.**** была зарегистрирована в жилом помещении – ... в ....

В соответствии с Законом РФ № 1541 -1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из смысла указанных норм закона следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя, проживающих в указанном жилом помещении либо сохраняющих право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

**.**.**** Погодин А.О. обратился в А. с заявлением *** о передаче в общую долевую собственность по ? доли себе и дочери А.А.А. жилого помещения ... в ... (л.д. 42).

Допрошенный в судебном заседании специалист по вопросам приватизации М. В.В.В. пояснила, что при принятии решения о приватизации спорной квартиры на Погодина А.О. и его дочь А.А.А. были проверены документы, подтверждающие, что Карпинская Л.П. не проживает в спорной квартире, не состоит на регистрационном учете по месту жительства, имеет иное постоянное место жительство в .... На основании представленных документов был сделан вывод, что Карпинская Л.П. не сохраняет прав на приватизируемое жилое помещение.

Из представленных Погодиным А.О. документов на приватизацию спорного жилого помещения следует, что в квартире он проживает один, у него имеется несовершеннолетняя дочь А.А.А. (л.д. 41-42).

**.**.**** на основании договора *** Погодину А.О. и А.А.А. безвозмездно передано в общую долевую собственность по ? доли каждому указанное жилое помещение (л.д. 13, 43). Из пункта 3 указанного договора следует, что кроме Погодина А.О. и А.А.А. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

**.**.**** за А.А.А. и Погодиным А.О. зарегистрировано право по ? доли каждому в общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 17, 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор передачи ... в ... в общую долевую собственность Погодину А.О. и А.А.А. обоснованно был заключен без согласия Карпинской Л.П., которая на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживала, на регистрационном учете не состояла, т.к. расторгла в отношении себя договор социального найма спорным жилым помещением, была обеспечена иным жилым помещением. Следовательно, договор передачи спорной квартиры в собственность *** от **.**.**** является законным, заключен в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, исковые требования Карпинской Л.П. о признании договора *** от **.**.**** о передаче спорной квартиры в собственность недействительным в части не включения ее в договор являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21июля1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Свидетельства о государственной регистрации согласно ст. 14 указанного Закона является документом, отражающим сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. свидетельство лишь подтверждает зарегистрированное право. Само по себе свидетельство о государственной регистрации права собственности не может быть признано недействительным, как и не может являться его недействительность применением последствий недействительной сделки.

Таким образом, с учетом имеющихся документов установлено, что договор *** от **.**.**** о передачи квартиры в собственность между мэром ... и Погодиным А.О. как за себя так и за несовершеннолетнюю А.А.А. был заключен в соответствии с нормами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушений законодательства о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом не установлено.

Следовательно, требования о признании свидетельств о государственной регистрации права, выданные **.**.**** Погодину А.О. и А.А.А. недействительными в части указания ? доли в праве общей долевой собственности, а также о признании за истцом право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение также не подлежат удовлетворению, при этом данные требования являются производными от требований о признании договора о приватизации недействительными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Карпинской Л.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпинской Людмилы Петровны к Погодину Андрею Олеговичу и А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора *** от **.**.**** о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными в части, признании права на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированная часть решения

изготовлена **.**.****.