Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Липкина Ю.Г., при секретаре Петровой М.А. с участием истца Луценко Е.В., ее представителя Ларкина Г.Ф., представителя ответчика Езопихиной А.В., представителя третьего лица МУ ... Балыкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «...» об определении долей в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, у с т а н о в и л: Луценко Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «...» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры ..., в которой кроме него проживает ее брат Воробьев А.В., у которого своя семья и совместное хозяйство не ведется. Оплату коммунальных услуг она производит сама. 23 декабря 2010 года заключила с Воробьевым А.В. соглашение, по которому она вносит плату за жилье и коммунальные услуги в размере 2/3 доли, а Воробьев А.В. – 1/3 долю. В феврале 2011 года заявление об определении долей направила ответчику, однако ответа не получено. Просит определить ее долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3, долю Воробьева А.В. в этих платежах в размере 1/3 и обязать ответчика производить раздельное начисление платы в соответствии с определенными долями с выдачей отдельных платежных документов на оплату. В судебном заседании Луценко Е.В. на требованиях настаивала по тем же основаниям. Представитель истица адвокат Ларкин Г.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ Луценко Е.В. и Воробьев А.В. самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и в части оплаты жилья и коммунальных услуг, т.е. в долевом порядке. Поскольку Луценко Е.В. и Воробьев А.В. заключили соглашение об оплате, определив доли, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика - МУП «...» Езопихина А.В. с иском не согласна, полагая, что надлежащим ответчиком по иску является наймодатель, а не управляющая организация. Третье лицо- Воробьев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица- МУ «...», Балыков И.В. с иском согласен, пояснив, что наймодатель не имеет возражений по определению долей Луценко Е.В. и Воробьева А.В. в соответствии с заключенным соглашением. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В судебном заседании установлено, что Луценко Е.В. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры ... по договору социального найма (л.д. 17-19). Предыдущий наниматель А.А.А., на которого оформлен лицевой счет, умер в 2003 году. ( л.д.24) В жилом помещении помимо Луценко Е.В., зарегистрирован ее муж Б.Б.Б., сын В.В.В., а также брат Воробьев А.В. ( л.д.19) Поскольку Воробьев А.В., не является членом семьи Луценко Е.В., он самостоятельно несет обязанности, вытекающие из договора, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. 23 декабря 2010 года Луценко Е.В. и Воробьев А.В. заключили соглашение, по которому они самостоятельно вносят оплату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями: доля Луценко Е.В. 2/3, доля Воробьева А.В.-1/3 ( л.д.7) Наймодателем жилого помещения по договору социального найма является МУ «...» 1 июля 2008 года между МУП ЖЭУ, правопреемником которого является МУП «...», т.е. управляющей компанией и МУ«...»- наймодателем заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.п. 4.1.12 и 4.1.13, управляющая организация производит начисление платежей, установленным п. 5.1 договора, обеспечивая выставление счетов в срок до 10 числа текущего месяца за истекший месяц, а также производит сбор установленных в п.5.1 договора платежей ( коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилья) Согласно Уставу МУП «...», предприятие оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, начисляет и организует сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляя данный вид деятельности посредством заключения агентских договоров с иными организациями. В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за ремонт и содержание жилья, а также коммунальные к услуги этой управляющей организации. Таким образом, начисление оплаты жилья и коммунальных услуг, а также прием этих платежей осуществляется МУП «...» как управляющей организацией. В МУП «...» открыт лицевой счет на имя умершего нанимателя А.А.А., в соответствии с которым производится начисление оплаты исходя из четырех проживающих в спорном жилом помещении. Между тем, удовлетворение требований истца об определении долей в оплате не означает изменение существующего договора социального найма и заключение отдельного договора, т.е. вопрос определения долей непосредственно связан с порядком и размером оплаты жилого помещения, а не с порядком пользования этим жилым помещением и не влечет изменение договора. Поскольку, Луценко Е.В. и Воробьев А.В. заключили соглашение об определении долей в оплате, наймодатель против такого порядка оплаты не возражает, то оплата должна производится в соответствии с определенными соглашениями долями. Поскольку, начисление оплаты за жилье, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения производится управляющей организацией – МУП «...» в которой на жилое помещение ведется финансовый лицевой счет, то, определив доли в оплате, суд возлагает на ответчика обязанность производить начисление оплаты жилья и коммунальных услуг отдельно на Луценко Е.В. в соответствии с ее долей в платежах, определенной в размере 2/3 и на Воробьева А.В. в соответствии с долей в размере 1/3 и выдать им отдельные платежные документы. Таким образом, требования Луценко Е.В. основаны на действующем законодательстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Луценко Е.В. удовлетворить. Определить долю Луценко Е.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры ... в размере 2/3 доли. Определить долю Воробьева А.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры ... в размере 1/3 доли. Обязать МУП «...» с даты вступления решения суда в законную силу производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ... на Луценко Е.В. в размере 2/3 доли в платежах и на Воробьева А.В. в размере 1/3 доли в платежах с выдачей им отдельных платежных документов на оплату. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд. Председательствующий Ю.Г. Липкин мотивированное решения изготовлено **.**.**** г.