Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Бадыкшановой И.С.,

с участием истца Шишеловой Л.В., представителя ответчика Грязных Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Шишеловой Л.В. к Пологуто О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шишелова Л.В. обратилась в суд с иском к Пологуто О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, обосновывая свои требования тем, что 05 июня 2008 года Пологуто О.В. взял у нее по расписке в долг 365000 рублей и обязался за использование этих денег выплачивать 5 % от суммы по 18250 рублей в месяц. Последняя выплата процентов была произведена в ноябре 2009 года, на предложение о добровольной уплате долга Пологуто О.В. не ответил. Просит взыскать с Пологуто О.В. долг по договору займа в размере 365000 рублей, проценты в размере 310250 рублей.

В судебном заседании истец Шишелова Л.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что передавала Пологуто О.В. денежные средства в долг, о чем он написал расписку от 05.06.2008 года, которой было предусмотрено, что за пользование денежной суммой в размере 365000 руб. он обязуется выплачивать проценты, что составляло в месяц 18250 руб. До ноября 2009 года он исправно платил по 18250 руб., в дальнейшем перестал выплачивать проценты. За ноябрь месяц он передал сумму по процентам в январе 2010 года. Срок займа был определен устно, по возможности ответчик должен был вернуть долг. В апреле 2010 года она обращалась к нему с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пологуто О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Грязных Ю.Л., который пояснил, что подтверждает факт получения от истца денег в займ в сумме 365000 руб., но с требованиями истца не согласен, т.к. Пологуто О.В. частично вернул долг, с момента написания расписки он ежемесячно передавал истцу по 18250 руб. до ноября 2009 года. Считает, что в расписке от 05.06.2008 года отсутствует условие о выплате процентов по договору. Указывает, что по его расчетам, задолженность ответчика составляет 59250 руб. долг по основной суме и проценты по ставке рефинансирования в сумме 45851 руб. 57 коп. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Пологуто О.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 05 июня 2008 года Пологуто О.В. взял в долг у Шишеловой Л.В. деньги в сумме 365000 рублей, обязуясь за пользование данной суммой выплачивать 18250 рублей в месяц (л.д. 6).

Поскольку в расписке срок возврата долга не установлен, следовательно, долг по расписке должен быть возвращен в течение тридцати дней со дня предъявления Шишеловой Л.В. требования о возврате.

Как следует из объяснений истца, она в апреле 2010 года обратилась к Пологуто О.В. с требованием о возврате долга, что также подтверждается объяснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С доводами представителя ответчика о том, что договором не было предусмотрено условие о процентах по договору, поэтому указанная сумма в расписке 18250 руб. означала возврат долга помесячно в указанной сумме, суд не соглашается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий расписки о займе от 05.06.2008 года следует исходить из буквального значения содержащегося в нем выражения "за пользование данной суммой выплачивать 18250 руб.", что позволяет сделать вывод о включении в текст самой расписки условия о процентах по договору займа, поскольку значение слова «пользование» означает в данном случае использование денежных средств в соответствии с их предназначением. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем. Следовательно, из смысла данной расписки следует, что Пологуто О.В. обязался за пользование суммой в размере 365000 руб. выплачивать Шишеловой Л.В. сумму в размере 18250 руб. в месяц, что фактически означает установление условия о процентов за пользование взятой суммой. Кроме того, из текста расписки также следует указание на проценты, т.к. Пологуто О.В. в расписке написал о возложении ответственности по выплате процентов в случае его недееспособности на его мать. Следовательно, оценивая расписку в целом, суд считает, что данной распиской было установлено условие о процентах за пользование взятой в долг денежной суммы.

Учитывая, что письменных доказательств возврата долга не представлено, расписка находятся у истца, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, взятая Пологуто О.В. сумма в долг до настоящего времени не возвращена Шишеловой Л.В. В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчиком осуществлялось гашение долга.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписки Пологуто О.В. обязался за пользование деньгами выплачивать Шишеловой Л.В. 18250 рублей в месяц.

Как следует из объяснений истца, последняя выплата процентов была произведена Пологуто О.В. в ноябре 2009 года, что также не отрицается представителем ответчика. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами с декабря 2009 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года, которые составляют 310250 рублей (18250 руб. х 17 мес.). Расчет судом проверен, он является правильным. Расчет стороны ответчика не соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ взысканию подлежит сумма, заявленная истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что Шишеловой Л.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, при этом она просила возместить судебные расходы за счет ответчика, суд считает необходимым взыскать с Пологуто О.В. государственную пошлину в размере 9952 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишеловой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Пологуто О.В. в пользу Шишеловой Л.В. в возврат долга по договору займа в размере 365000 рублей, проценты в размере 310250 рублей, всего 675250 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Пологуто О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9952 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированная часть решения

изготовлена **.**.**** года.