Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя истца Бовиной И.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» Русаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... дело по иску Завгороднего С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Завгородний С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя тем, что решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года в его пользу с ответчика взысканы долг и неустойка по договору займа, расходы на общую сумму 1753543 руб. 26 коп. Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2010 года. Во исполнение решения ООО «...» 04 марта 2011 года перечислило на его расчетный счет денежные средства в размере 110518 руб. 96 коп. Данные денежные средства были перечислены в счет погашения расходов по уплате госпошлины в размере 16973 руб. 22 коп., частичной уплаты неустойки по договору займа в размере 93725 руб. 74 коп. Размер неустойки по договору займа составляет 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, просит взыскать с ООО «...» неустойку по договору займа в размере 219526 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 5395 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец Завгородний С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляла Бовина И.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований Завгороднего С.Н., указав, что основная сумма долга по договору займа от 10.12.2009 года до настоящего времени не погашена. Во исполнение решения суда ответчиком были перечислена часть денежных средств, которые погасили возврат расходов по государственной пошлине и оплате неустойки по договору. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 0,1% от взысканной суммы долга за период с 15 ноября 2010 года по день предъявления иска на 15 апреля 2011 года, а также возврат уплаченной государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Русакова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Завгороднего С.Н. не согласны, пояснив, что долг по договору займа в отношении Завгороднего С.Н. по решению суда частично оплачен, на депозитный счет службы судебных приставов была направлена в счет исполнения решения суда денежная сумма, что отражено в карточке счета. Не согласна с расчетным периодом, поскольку решение суда вступило в законную силу 23.12.2010 года, поэтому с указанной даты и следует отчитывать период просрочки. Просит в удовлетворении исковых требований Завгороднего С.Н. отказать.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца Завгороднего С.Н.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 года, с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. взыскан долг по договору займа в размере 1355100 руб., неустойка в размере 363544 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16793 руб. 22 коп., всего 1735437 руб. 26 коп. (л.д. 6-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года установлено, что неустойка по договору займа между Завгородним С.Н. и ООО ...» составляет 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя ответчика следует, что долг по договору займа перед Завгородним С.Н. частично погашен, так в феврале 2011 года в пользу Завгороднего С.Н. перечислены денежные средства в размере 110518 руб. 96 коп. (л.д. 26-30), в марте 2011 года в размере 50000 рублей (л.д. 31), в апреле 2011 года в размере 102163 руб. 75 коп. (л.д. 32-34).

Согласно сообщения Службы судебных приставов по ..., на их депозитный счет от ООО «...» поступили денежные средства, из них Завгороднему С.Н. было распределено на общую сумму 210518 руб. 96 коп. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла данной статьи следует, что законом установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, т.е. изначально погашаются издержки, затем проценты, а в дальнейшем основная сумма долга. Указанное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, между Завгородним С.Н. и ООО «...» отсутствовало соглашение о порядке погашения задолженности по спорному денежному обязательству.

Таким образом, перечисленные ответчиком денежные средства по исполнению решения суда от 15.11.2010 года, были направлены на погашение издержек, связанной с уплатой государственной пошлины, и процентов по договору.

Следовательно, в нарушении требований ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ООО «...» взятую сумму в долг Завгороднему С.Н. не возвратило до настоящего времени. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и неустойки по нему.

Следовательно, исходя из вступившего в законную силу решения суда от 15 ноября 2010 года, имеющего преюдициальное значение по данному делу, а также положений ст. ст. 811 ГК РФ, требования Завгороднего С.Н. подлежат удовлетворению, неустойка подлежит начислению на сумму долга, взысканную по решению суда, в размере 1355100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2010 года по 15.04.2011 года.

По решению суда от 15.11.2010 года неустойка по договору займа была взыскана по 15 ноября 2010 года включительно. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 16 ноября 2010 года по 15 апреля 2011 года (в рамках исковых требований).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. неустойку по договору займа за период с 16.11.2010 года по 15.04.2011 года в следующем размере: 1355100 руб. Х 0,1% Х 151 день = 204620 руб. 10 коп.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по договору займа от 10.12.2009 года за период с 16.11.2010 года по 15.04.2011 года составляет в сумме 204620 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5246 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 10.04.2011 года о возмездном оказании представительских (юридических) услуг, заключенного между Завгородним С.Н. и Бовиной И.В., исполнитель обязался оказать заказчику юридические (представительские) услуги, п. 2.2 предусмотрено, что за выполнение услуг заказчик уплачивает 6500 руб. (л.д. 51).

Актом от 17.05.2011 года подтверждается, что Завгородний С.Н. передал Бовиной И.В. сумму 6500 рублей за составление иска, консультацию и представительство в суде (обор.ст. л.д. 51).

Исходя из объема оказанной помощи представителем, характера заявленного спора, применительно к настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, суд считает разумным пределом сумму в возмещение расходов на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Завгороднего С.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Бовиной И.В., в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завгороднего С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Завгороднего С.Н. неустойку по договору займа в размере 204620 руб. 10 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины 5246 руб. 20 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., всего 215866 (двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированная часть решения

изготовлена **.**.**** года.