Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Охотиной М.М., при секретаре Бадыкшановой И.С., с участием истца Залесова В.В., ответчика Залесовой С.В., ее представителя Ахметова Р.М., представителя третьего лица МУ «...» Ищука В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Залесова В.В. к Залесовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Залесов В.В. обратился в суд с иском к Залесовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, обосновывая свои требования тем, что в 1996 году ему было предоставлено жилое помещение – кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... на состав семьи из трех человек, он, супруга и дочь Залесова С.В., *** года рождения. В октябре 2002 года брак с Залесовой В.А. был прекращен, дочь осталась проживать с бывшей супругой. В 2003 году Залесова В.А. вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения. В 2006 году Залесовой В.А. и Залесовой С.В. было предоставлено специализированное жилое помещение (общежитие) в г. .... После завершения обучения в ... государственном университете ответчик в г. ... не приезжала, намерений пользоваться спорным жилым помещением не высказывала, препятствий для пользования спорным жилым помещением он ей не создавал. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его имущественные права, т.к. он не может вселить в квартиру свою новую супругу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Залесову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... в связи с выездом на новое место жительства и расторжением договора социального найма и снять ее с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании истец Залесов В.В. поддержал требования по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в 2003 году добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи из спорной квартиры, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья он не оплачивал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, она добровольно не приходила в квартиру. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Залесова С.В. и ее представитель Ахметов Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку она (ответчик) иным жилым помещением не обеспечена. С 2003 года она проживала вместе с матерью по решению родителей, затем с 2006 года она проходила обучение по очной форме в ВУЗе г. .... С января 2011 года устроилась на работу в г. ..., однако не намерена там оставаться постоянно, поэтому желает сохранить за собой спорное жилое помещение. Также указала, что истец ей препятствовал в пользовании жилым помещением, не впускал ее и мать в квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица МУ «Комитета ...» по доверенности Ищук В.Г. в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен, т.к. ответчик вынужденно выехал из спорного жилого помещения, сначала будучи несовершеннолетней она не проживала в квартире, затем проходила обучение в г. ..., в настоящее время работает в г. Москва. Иного жилого помещения она не имеет, поэтому считает, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица отделения УФМС России по ... области в г. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя третьего лица отделения УФМС России по ... области в г. .... Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства. В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что в 1996 году Залесову В.В. было предоставлено жилое помещение в г. Мирный ... дом ***, квартира ***, в том числе на жену Зелесову В.А. и дочь Залесова С.В., *** года рождения. (л.д.10). **.**.**** года брак между Залесовым В.В. и Залесовой В.А. прекращен (л.д. 26). 19 января 2008 года Залесов В.В. заключил брак с А.А.А. Постановлением Администрации ... № 1141 от 17.06.2010 года жилое помещение – квартира *** в д. *** по ул. ... в г. ... было исключено из числа служебных (л.д. 7). 21 июня 2010 между Залесовым В.В. и МУ «...» был заключен договор социального найма жилого помещения на кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... (л.д. 8-9). В договор в качестве члена семьи нанимателя включена Залесова С.В., *** года рождения. Согласно МУП «...» в жилом помещении по адресу: г. ... ул. ..., д. *** кв.*** зарегистрированы наниматель Залесов В.В. и его дочь Залесова С.В. (л.д. 23) Из адресной справки УФМС по г. ... следует, что Залесова В.В. зарегистрирована по месту жительства в г. ... с 30.07.1996 года, а также она зарегистрирована по месту пребывания в г. Мирный... с 06.10.2010 года по 31.12.2011 года (л.д. 16). Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания. Основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является не только факт выезда на новое место жительства, а также и наличие намерения оставить данное жилое помещение и отказ от права пользования им, наличие по новому месту жительства жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания. Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не может свидетельствовать об отказе нанимателя от прав на него. Ответчик не может быть произвольно лишен права на жилое помещение по договору социального найма. Решением ... городского суда от 09.02.201 года Залесову В.В. было отказано в признании Залесовой С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что выезд ее из квартиры является временным, поэтому за ней сохраняется права на жилое помещение. (л.д. 33-34). В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, выезд Залесовой С.В. из спорного жилого помещения в период с 2003 года является вынужденным и доказыванию не подлежит. Довод истца о том, что после окончания высшего учебного заведения ответчик продолжает не проживать в квартире и поэтому она утратила право пользования данной квартирой суд считает несостоятельным, поскольку при решении вопроса о признании утратившим право на жилое помещение необходимо рассматривать вопрос не только об отсутствии проживающего в квартире, но и о причинах его не проживания в квартире и длительности его отсутствия. В судебном заседании установлено, что Залесова С.В. не проживает в квартире после окончания обучения в ВУЗе, т.к. работает в г. ..., что также свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в квартире. Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие Залесовой С.В. в жилом помещении - кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... является временным, от своего права на жилое помещение она не отказывалась, намерена пользоваться жилым помещением. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном расторжении договора найма спорного жилого помещения. Иным жилым помещением ответчик не обеспечена, не имеет жилых помещений на праве собственности. Кроме того, установлено, что постоянным местом регистрации Залесовой С.В. является спорное жилое помещение. Совокупность причин и условий, по которым Залесова С.В. в течение определенного времени не пользовалась жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, дает основание с позиции ст. 71 ЖК РФ, считать ее временно отсутствующей, сохраняющей право пользования жилым помещением. Следовательно, Залесова С.В. права пользования спорным жилым помещением не утратила. Таким образом, исковые требования Залесова В.В. о признании Залесовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, являющееся производным от требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Залесова В.В. к Залесовой Залесова С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решение путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд. Председательствующий М.М. Охотина Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Именем Российской Федерации