Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Бадыкшановой И.С.,

с участием представителя истца Бовиной И.В., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» Картавицкого В.О. и Рудь С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Завгороднего С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по возврату суммы займа,

у с т а н о в и л:

Завгородний С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, мотивируя тем, что решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года в его пользу с ответчика взысканы долг и неустойка по договору займа, расходы на общую сумму 1753543 руб. 26 коп. Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2010 года. Во исполнение решения ООО «...» 04 марта 2011 года перечислило на его расчетный счет денежные средства в размере 110518 руб. 96 коп. Данные денежные средства были перечислены в счет погашения расходов по уплате госпошлины в размере 16973 руб. 22 коп., частичной уплаты неустойки по договору займа в размере 93725 руб. 74 коп. Размер неустойки по договору займа составляет 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Решением суда от 17.05.2011 года была взыскана договорная неустойка в размере 204620 руб. 10 коп. за период с 16.11.2010 года по 15.04.2011 года. 25 мая 2011 года ответчик перечислил денежные средства в размере 1000000 руб. Поскольку обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, просит взыскать с ООО «...» неустойку (штраф) по договору займа в размере 64827 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 2144 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец Завгородний С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляла Бовина И.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований Завгороднего С.Н., указав, что на 25 мая 2011 года остается неисполненным решение суда в части возврата суммы основного долга в размере 624918 руб. 30 коп. Период просрочки возврата суммы долга в размере 1355100 руб. с 16.04.2011 года по 25.05.2011 года составляет 40 дней, период просрочки суммы долга 624918 руб. 30 коп. с 26.05.2011 года по 13.06.2011 года 17 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 0,1% от взысканной суммы долга, а также возврат уплаченной государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представители ответчика ООО «...» по доверенности Картавицкий В.О. и Рудь С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Завгороднего С.Н. не согласились, пояснив, что долг по договору займа в отношении Завгороднего С.Н. по решению суда частично оплачен, на депозитный счет службы судебных приставов были направлены в счет исполнения решения суда денежные суммы, что отражено в карточке счета. Считают расчет истца неверным, т.к. не были учтены перечисленные на счет судебных приставов денежные средства.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца Завгороднего С.Н.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 года, с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. взыскан долг по договору займа в размере 1355100 руб., неустойка в размере 363544 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16793 руб. 22 коп., всего 1735437 руб. 26 коп. (л.д. 6-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением ... городского суда от 15 ноября 2010 года установлено, что неустойка по договору займа между Завгородним С.Н. и ООО ...» составляет 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленным платежным поручениям по исполнительному производству в счет исполнения решения суда по делу № *** в пользу Завгороднего С.Н. на счет службы судебных приставов должником ООО ...» перечислены денежные средства 17.05.2011г. -1000000 руб., 16.05.2011г. -11632 руб. 20 коп., 28.04.2011г. - 2163 руб. 75 коп., 22.04.2011г. – 50000 руб., 14.04.2011г. – 50000 руб., 23.03.2011г. – 50000 руб., 28.02.2011г. – 100000 руб., 15.02.2011г. - 68 руб. 76 коп., 14.02.2011г. – 646 руб., 10.02.2011г. - 6720 руб., 08.02.2011г. – 3084 руб. 20 коп., 01.02.2011г. – произведен зачет долга 75040 руб. 27 коп. (л.д. 75-86). Всего ООО ...» перечислено денежных средств на счет судебных приставов 1349355 руб. 18 коп.

Согласно сообщения Службы судебных приставов по ..., на их депозитный счет от ООО «...» поступили денежные средства. (л.д. 71).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла данной статьи следует, что законом установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, т.е. изначально погашаются издержки, затем проценты, а в дальнейшем основная сумма долга. Указанное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, между Завгородним С.Н. и ООО «...» отсутствовало соглашение о порядке погашения задолженности по спорному денежному обязательству.

Таким образом, перечисленные ответчиком денежные средства по исполнению решения суда от 15.11.2010 года, были направлены сначала на погашение издержек, связанной с уплатой государственной пошлины, и процентов по договору, а затем на сумму основного долга.

Следовательно, в нарушении требований ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ООО «...» взятую сумму в долг Завгороднему С.Н. полностью не возвратило до настоящего времени. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и неустойки по нему.

Следовательно, исходя из вступившего в законную силу решения суда от 15 ноября 2010 года, имеющего преюдициальное значение по данному делу, а также положений ст. ст. 811 ГК РФ, требования Завгороднего С.Н. подлежат удовлетворению, неустойка подлежит начислению на сумму долга, взысканную по решению суда.

Решением ... городского суда от 17.05.2011 года с ООО «...» взыскана сумма неустойки в размере 204620 руб. 10 коп. за период с 15.11.2010 года по 15.04.2011 года. (л.д. 22-23).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2011 года по 25.05.2011 года на сумму 1355100 руб., мотивируя тем, что сумма в 1000000 руб. была перечислена истцу 25 мая 2011 года.

В судебном заседании установлено, что сумма 1000000 руб. была направлена должником в службу судебных приставов по ... области 17 мая 2011 года, что свидетельствует о выполнении обязанности должника о возврате части суммы долга именно с 17 мая 2011 года.

Следовательно, период просрочки основного долга в размере 1355100 руб. составляет с 16 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. неустойку по договору займа за период с 16.04.2011 года по 17.05.2011 года в следующем размере: 1355100 руб. Х 0,1% Х 32 дня = 43363 руб. 20 коп.

Учитывая, что 17 мая 2011 года должником была перечислена сумма долга в размере 1000000 руб., то остаток основного долга на 18 мая 2011 года с учетом положения ст. 319 ГК РФ составляет сумму 386082 руб. 08 коп. (из перечисленной должником суммы 1349355 руб. 18 коп. – судебные издержки и проценты в размере 380337 руб. 26 коп. = 969017 руб. 92 коп., которые погашают часть основного долга (1355100 руб. – 969017 руб. 92 коп.).

Неустойка за неисполнение обязательства по договору займа от 10.12.2009 года за период с 18.05.2011 года по 13.06.2011 года (в рамках исковых требований) составляет в следующем размере: 386082 руб. 08 коп. Х 0,1% Х 27 дней = 10424 руб. 22 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа) по договору займа составляет 53787 руб. 42 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ООО «...» в пользу Завгороднего С.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1813 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 01.06.2011 года о возмездном оказании представительских (юридических) услуг, заключенного между Завгородним С.Н. и Бовиной И.В., исполнитель обязался оказать заказчику юридические (представительские) услуги, п. 2.2 предусмотрено, что за выполнение услуг заказчик уплачивает 5000 руб. (л.д. 57).

Актом от 30.06.2011 года подтверждается, что Завгородний С.Н. передал Бовиной И.В. сумму 5000 рублей за составление иска, консультацию и представительство в суде (обор.ст. л.д. 57).

Исходя из объема оказанной помощи представителем, характера заявленного спора, применительно к настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, суд считает разумным пределом сумму в возмещение расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Завгороднего С.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Бовиной И.В., в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завгороднего С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Завгороднего С.Н. неустойку по договору займа в размере 53787 руб. 42 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины 1813 руб. 62 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 4000 руб., всего 59601 (пятьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина