Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Антоновой Л.В.

с участием представителя истца Ивлевой Н.А., ответчика Ефремовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице ... отделения № *** к индивидуальному предпринимателю Ефремову А.В. и Ефремовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «...» в лице ... отделения № *** обратился в суд с иском к ИП Ефремову А.В. и Ефремовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что 16.04.2010 г. между ИП Ефремовым А.В. и ОАО «...» в лице ... отделения № *** был заключен договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до 13.10.2011 г. под 16 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заключены договора залога и поручительства. 16.04.2010 г. ИП Ефремов А.В. передал в залог банку (истцу) товары в обороте оцененной стоимостью 2090347 руб. 75 коп., залогодатель обязался иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога. Так же 16.04.2010 г. заключен договор поручительства с Ефремовой Н.П., которая в случае неисполнения заемщиком обязательства, несет вместе с ним солидарную ответственность перед банком. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал возникновение просроченной задолженности, которую не погасил на момент предъявления иска. Задолженность по кредиту состоянию на дату подачи иска составила 988 099 руб. 10 коп. В соответствие с п. 7.1.7 кредитного договора, п. 1.1 и 1.2 договора поручительства и п. 3.3 договора залога просит взыскать в солидарном порядке с ИП Ефремова А.В и Ефремовой Н.П. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 080руб. 99 коп., обратить взыскание не заложенное имущество, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2090347 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 811 762 руб. 31 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

Представитель истца Ивлева Н.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что заемщик обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочку, поэтому просит досрочно взыскать задолженность в размере 811762 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины 11 317 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2090347 руб. 75 коп.

Ответчик ИП Ефремов А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Ефремова Н.П. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что является поручителем по кредитному договору, оплату задолженности производила по мере возможности, о просрочке банк своевременно ее не уведомил, тем самым лишил возможности для разрешения спора во внесудебном порядке, в частности для решения вопроса о пролонгации договора. Возражений оп сумме задолженности не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ефремова А.В.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем вещи в силу ст.335 ГК РФ может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ст.ст. 322,323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № *** от 16 апреля 2010 года, заключенного между ... отделением №*** ОАО «...» и ИП МП Ефремовым А.В. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 13.10.2011 года под 16 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячно, 1 числа каждого месяца по 111000 руб., а последний платеж – 113000 руб. Пунктом 9.1 Договора в качестве способов обеспечения обязательства установлен залог товаров/продукции, находящихся в обороте и поручительство физического лица Ефремовой Н.П. Пунктом 7.1.7 договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором и обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к поручителю в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита (л.д. 9-23).

В соответствии с договором о залоге № *** от 16 апреля 2010 года, заключенным между ... отделением №*** ОАО «...» и ИП Ефремовым, последний в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, передает в залог Залогодержателю (Банку) имущество, принадлежащее Заемщику товары/продукцию, находящуюся в обороте, перечень которого утвержден в приложении №1 договора. Стоимость заложенного имущества определена в 2090347 руб. 75 коп. Пунктом 6.1. договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (л.д. 36-43). Приложением №1 к договору залога утвержден перечень имущества, передаваемого в залог – товары, находящиеся в обороте количеством 3697 наименований (л.д. 50-77).

В соответствии с договором поручительства №*** от16.04.2010 года, заключенными междуистцом и Ефремовой Н.П. в обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с ИП Ефремовым А.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытиков. (л.д. 30-35).

Банк свои обязательства перед ИП Ефремовым А.В. исполнил: предоставил кредит на сумму 2000 000 рублей. ИП Ефремов А.В., в свою очередь, обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно договор выносился на просрочку погашения задолженности.

В деле имеется карточка по ссудному счету, из которой следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате предоставленного кредита (л.д. 83-85).

Таким образом, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, процентов и неустойки. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по кредиту составила 811762 руб. 31 коп.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверен и признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательство по кредитному договору ИП Ефремовым А.В. исполняется ненадлежащим образом, обязательство обеспечено поручительством Ефремовой Н.П., которая отвечает за неисполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком, задолженность по кредиту подлежит взысканию в общей сумме 811762 руб. 31 коп. с Ефремова А.В. и поручителя Ефремовой Н.П. в солидарном порядке. Доводы ответчика Ефремовой Н.П. о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку такое условие сторонами не согласовывалось. Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с его условиями, является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга, включая проценты и неустойку.

Из материалов дела следует, что товар в обороте, поименованный в приложении №1 к договору залога, принадлежит ИП Ефремову А.В.

Стоимость товара стороны в договоре залога определили равной 2090347 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом согласно статьям 349 и 350 Гражданского Кодекса РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную в договоре о залоге в размере 2090347 руб. 75 коп. Ответчики не представили суду иные доказательства по стоимости имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11317 руб. 62 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке предусмотрено кредитным договором и договором поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. и Ефремовой Н.П. в пользу ОАО «...» в лице ... отделения № *** задолженность по кредитному договору в сумме 811762 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины- 11317 руб. 62 коп., всего взыскать 823079 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № *** от 16 апреля 2010 года, заключенным между ... отделением №*** ОАО «...» и ИП Ефремовым А.В, на товар, находящийся в обороте согласно приложения №1 к договору залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 090347 руб. 75 коп.

Продажу имущества произвести с публичных торгов, вырученная сумма от продажи заложенного имущества в размере 823079 руб. 93 коп., направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 16 апреля 2010 года, оставшаяся от продажи имущества денежная сумма подлежит возвращению собственнику- ИП Ефремову А.В.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Липкин Ю.Г.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года