Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ...

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Бадыкшановой И.С.,

с участием представителя истца МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации МО ...» Балыкова И.В., представителя ответчика по назначению - адвоката Щеголь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет ...» к Колиниченко И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «...» (далее – МУ ...) обратилось в суд с иском к Колиниченко И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – кв. *** д. *** по ул. ... в г. .... и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена А.А.А. на основании ордера от 16.03.1992 № 132 с учетом жены Колиниченко И.М. и сына Б.Б.Б., *** года рождения. Впоследствии Колиниченко И.М. с сыном выехали на новое место жительства и снялись с регистрационного учета в г. .... 22.07.1995 спорное жилое помещение сдано по акту, однако, в нем зарегистрирована Колиниченко И.М., которая в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, ее вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. С 2006 г. спорное жилое помещение предоставлено иным гражданам по договорам краткосрочного найма. Полагает, что указанные факты свидетельствует об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Представитель истца МУ ... по доверенности Балыков И.В. в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям, указав, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2005 г., ее местонахождение не известно. Таким образом, в соответствии с действовавшими в период возникновения жилищных правоотношений и выезда ответчика из спорного жилого помещения нормами ст. 89 ЖК РСФСР и 83 ЖК РФ ответчик в добровольном порядке расторгла договор социального найма жилого помещения – кв. *** д. *** по ул. ... в г. ..., поэтому просит признать договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком расторгнутым и признать Колиниченко И.М. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Колиниченко И.М. в судебное заседание не явилась, в спорной в квартире не проживает, ее местонахождение не известно. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика Колиниченко И.М. адвоката Щеголь С.М.

С учетом мнений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката Щеголь С.М.

Адвокат Щеголь С.М. не согласен с исковыми требованиями, при этом пояснил, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает по неизвестной причине, обстоятельства ее выезда неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Жилое помещение - кв. *** д. *** по ул. ... в г. ... предоставлено А.А.А. с учетом жены и сына на основании ордера от 16.03.1992 № 132 (л.д. 5). Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 19-20). Наймодателем является МУ «...» (л.д. 21-22).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по действующему жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчика расторгнувшим договор найма с момента его выезда на другое место жительства.

Согласно копии поквартирной карточки, справки МУП «...» и адресной справки Колиниченко И.М. зарегистрирована в кв. *** д. *** по ул. ... г. ... (л.д. 6-7).

22 июля 2005 г. Колиниченко И.М. сдала указанную квартиру в РЭУ ... по акту № 58 (л.д. 9).

По договорам краткосрочного найма от 24.04.2006 № 114, от 13.04.2007 № 111, от 24.04.2008 № 134, от 20.04.2009 № 145 и от 26.04.2010 № 144 указанное жилое помещение предоставлено В.В.В. и членам ее семьи (л.д. 11-15), на нее открыт лицевой счет (л.д. 8).

Согласно справок МУ ... по вопросам пользования, бронирования жилого помещения - кв. *** д. *** по ул. ... г. ..., оформления договора социального найма Колиниченко И.М. не обращалась (л.д. 17), на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колиниченко И.М. выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время – более 6 лет, ее местонахождение не известно, жилым помещением не пользуется, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняет, ее вещей в квартире нет, что свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения и утрате права пользования им, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 4000 руб.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчик не освобожден от ее уплаты, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Колиниченко И.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального учреждения «...» удовлетворить.

Признать Колиниченко И.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной в доме *** по ул. ... в г. ....

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ***, кв. ***, с Колиниченко И.М. расторгнутым.

Взыскать с Колиниченко И.М. государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина