Дело №*** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ... Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Липкина Ю.Г., при секретаре Петровой М.А., с участием истца Скороход Т.С., ответчика Дряхлова И.И., его представителя Каширина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Скороход Т.С. к индивидуальному предпринимателю Дряхлову И.И. о расторжении договора на изготовление, установку оконных блоков, балконной двери, лоджии, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Скороход Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Дряхлову И.И. о расторжении договора на изготовление, установку оконных блоков, балконной двери, лоджии, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 14 августа 2009 года заключила с ИП Дряхловым И.И. договор на изготовление и установку окна глухого и двери балконной в комнате, окна распашного на кухне, а так же балконной лоджии в кв. *** д. *** по ул. ... в г. ..., уплатив 82000 руб. Работы по изготовлению и установке пластиковых блоков были произведены в сентябре 2009 года, однако в процессе эксплуатации, а именно в однако в процессе эксплуатации, а именно блоках были обнаружены дефекты: на кухне декабре-месяце 2009 года в установленных блоках были обнаружены дефекты: на кухне с правой стороны окна систематически происходит скопление воды, стекающей на пол, с внутренней стороны стеклопакета образуется наледь, из окна дует; окна лоджии промерзают, не открываются, на подоконнике скапливается вода, сильно дует; в комнате балконная дверь скрипит, плохо закрывается, в балконной двери имеются щели. Неоднократные обращения в декабре-месяце 2009 года и в зимнее время 2010 года к исполнителю работ устранить недостатки, оставлены без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора просит его расторгнуть, взыскать уплаченную сумму 82 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2010 года по 10.03.2011 года в размере 82 000 руб., уменьшенную до суммы договора, компенсацию морального вреда 5 000 руб., поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договора она не имела возможности пользоваться товаром надлежащего качества и была вынуждена вести постоянные переговоры с исполнителем об устранении недостатков, испытывая при этом нервные потрясения. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг- 2 000 руб. В судебном заседании истец на иске настаивала по тем же основаниям и пояснила, что в декабре 2009 года в установленных блоках были обнаружены дефекты: на кухне с правой стороны происходит скопление воды, образуется наледь, из окна дует; окна лоджии промерзают, на подоконнике скапливается вода, дует; в комнате балконная дверь скрипит, плохо закрывается, в балконной двери имеются щели. Ее неоднократные обращения к ответчику об устранении недостатков не исполнены. При заключении договора исходила из того, что установленные стеклопакеты будут качественными и воспрепятствуют проникновению холодного воздуха. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 82000 руб., неустойку в размере 82000 руб., исчисленную на дату вынесения судом, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, в размере 5000 руб., а также просит возместить судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 47924 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Ответчик ИП Дряхлов И.И. и его представитель Каширин О.В. с иском не согласны, поскольку, изделия и работа по их установке выполнены качественно, имеющиеся незначительные недостатки устранены 28 марта 2011 года, о чем составлен акт. До подачи иска в суд от истца не поступало претензий по поводу ненадлежащего выполнения условий договора. Поступившее в суд заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено экспертом, в компетентности и профессионализме которого имеются сомнения, является не мотивированным, не содержит акта осмотра исследуемого объекта, не содержит данных о проведенных измерениях и исследованиях, в своих выводах эксперт ссылается на недействующий ГОСТ 30971-2002, а также на нормы, имеющие рекомендательный характер. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 14.08.2009 г. между ИП Дряхловым И.И. и Скороход Т.С. был заключен договор на изготовление и установку блоков из металлопластика «Thyssen Фаворит» (толщина коробки 71 мм): окна распашного, глухого окна и балконной двери, а так же балконной лоджии на общую сумму 82000 руб. Согласно условиям договора исполнитель (ответчик) обязуется произвести замер оконных проемов, осуществить их монтаж. Исполнитель гарантирует качество продукции. Срок гарантии продукции и результат работ составляет 3 года с момента передачи их заказчику при соблюдении заказчиком правил эксплуатации. (л.д. 6). В судебном заседании установлено, что истец не заявлял о желании получить оконные блоки, балконную дверь, не соответствующие ГОСТу, а наоборот истец указала, что рассчитывала при заключении договора на качественное изготовление и установку в квартире оконных блоков, балконной двери, остекления и парапета лоджии. Поскольку стороны, одна из которых является предпринимателем без образования юридического лица (л.д. 19-20), заключили договор с целью изготовления, установки и передачи в собственность Заказчику металлопластиковых окон в жилом помещении, т.е. используемых для личных нужд, при разрешении спора следует руководствоваться параграфами 1, 2 главы 37 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Исходя из характера заключенного договора, его условий, несмотря на то, что договор назван договором купли-продажи, следует, что стороны фактически заключили между собой договор подряда на изготовление и установку окон, балконной двери, застекление лоджии. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 503 ГК РФ, (п.1,3) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товара, результатами работы, услуги или их хранения. В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы... Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг и возврата уплаченных по нему денежных средств в случае обнаружения существенного недостатка работы (услуги). Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Истец оспаривает качество оконных блоков, а так же работ по их установке, в связи с чем, 24 февраля 2011 года в адрес ответчика направила претензия о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы. 28 марта 2011 года сторонами был составлен акт осмотра результатов работ, из которого следует, что недостатки, на которые ссылается истец, не подтвердились, (л.д. 26-27). Из представленных истцом фотоснимков видно, что в зимний период на оконных блоках лоджии имеется иней, лоджия не до конца обшита сайдингом, имеются щели, на подоконнике оконного блока в кухне скапливается вода (л.д. 28-30). Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях разрешения вопроса о качестве изготовленных оконных блоков, двери и качестве их монтажа. Производство экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением эксперта: - оконные блоки, установленные на кухне, в комнате, лоджии, дверной блок в кв. *** д. *** по ул. ... в г. ... не соответствуют установленным стандартам качества, требованиям ГОСТ. - установка (монтаж) оконных блоков в кухне, комнате (дверного блока) и лоджии, парапета в лоджии в указанной квартире выполнена некачественно. - недостатки в виде скапливания воды на оконных блоках в кухне, комнате и лоджии, образование наледи, замерзание окон в лоджии, проникновение холодного воздуха, плохое закрывание (открывание) блоков, скрип являются следствием некачественного изготовления блоков и некачественной их установки (л.д. 39-48). В описательной части заключения указано, что установка оконного блока в оконном проеме помещения кухни, оконного блока в оконном проеме помещения комнаты, дверного балконного блока в дверном балконном проеме помещения комнаты, а так же остекление балкона произведено с перекосом, что не соответствует требованиям ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» монтажные швы состоят из одного слоя - монтажной пены, на поверхность монтажной пены нанесено неизвестное вещество белого цвета, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Один слой шва вместо трех способствует образованию мостиков холода, что приводит к образованию конденсата и льда на внутренних поверхностях оконных проемов, на стеклах стеклопакетов и рамочных элементах, промерзанию профиля в зимний период, проникновению воздушных потоков в помещение в связи с недостаточным термическим сопротивлением. Толщина оконного блока в оконном проеме помещения кухни, оконного блока в оконном проеме помещения комнаты, дверного балконного блока в дверном балконном проеме помещения комнаты (71 мм) не соответствует требованиям СП 23-101-2004. ( Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловой защиты зданий», согласно которым, при выборе окон и балконных дверей следует отдавать предпочтение конструкциям, имеющим по ширине не менее 90 мм коробки. В местах примыкания элементов отделки внутренних откосов к коробке оконного блока в оконном проеме помещения кухни и комнаты имеются трещины, т.е. при отделке швов применялся состав, не обладающий достаточной деформационной стойкостью, что не соответствует ГОСТ 30971-2002. Дверной балконный блок в комнате при пятикратном закрывании двери, закрывание происходит с приложением значительных усилий, при этом слышен металлический скрип, ручка не поворачивается до точки закрывания, т.е. запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания створки и не обеспечивают их надежную В Т-образном соединении между вертикальным профилем и горизонтальным Остекление балкона: меду отделочными деталями ограждения балкона и подоконником имеется зазор до 10 мм, высота отделочных деталей не соответствует высоте ограждения; слив установлен без прокладок, для остекления использован алюминиевый профиль, имеющий минимальное термическое сопротивление, одинарное стекло; монтажный шов состоит из одного слоя вместо трех, что приводит к образованию конденсата и льда на внутренних поверхностях деталей остекления, промерзанию профиля в зимний период, проникновению воздушных масс в помещение балкона. Заключение дано экспертом А.А.А., имеющей высшее техническое образование, экспертную специальность и соответствующую квалификацию, а так же стаж работы 8 лет. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. Данные требования распространяются и на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования, выводы и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Изготовление при производстве экспертизы каких-либо актов осмотра объекта исследования законом не предусмотрено. В заключении эксперта содержатся ссылки на действующие и подлежащие применению ГОСТы, в том числе и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Доводы ответчика и его представителя о необоснованности заключения и некомпетентности эксперта, являются несостоятельными. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что качество оконных блоков на кухне, в комнате, дверного балконного блока, остекление лоджии, и качество их установки и парапета лоджии не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ. Недостатки работ по изготовлению и установке оконных блоков, блока балконной двери, блоков и парапета лоджии, выявленные в процессе эксплуатации и гарантийного срока, являются существенными, поскольку причиной температурной неустойчивости оконных блоков и их продувания воздушным потоком, является не качественное и не соответствующее требованиям ГОСТ, их изготовление и монтаж. Устранение недостатков работ по изготовлению и установке блоков без несения существенных экономических затрат не представляется возможным, поскольку требуется демонтаж оконных блоков, замена и их повторная установка в соответствие требованиями ГОСТ. Наличие существенного недостатка выполненной работы по изготовлению и монтажу, предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Расторжения договора в данном случае не требуется, поскольку такой способ восстановления права Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Доказательств тому, что недостатки возникли вследствие непреодолимой силы или в результате неправильной эксплуатации конструкций потребителем, ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что Скороход Т.С. оплачена стоимость договора в сумме 82000 руб. Поэтому, исковые требования о взыскании оплаченной по договору от 14 августа 2009 года суммы в размере 82000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, истец передает ответчику полученное по договору, который должен произвести демонтаж конструкций. В соответствие с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором подряда, стоимость изготовления оконных блоков, дверного проема, застекления лоджии и работ по их монтажу установлена равной 82000 руб. При исчислении размера неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы следует исходить из общей цены заказа ( окно глухое и дверь балконная -19100 руб., окно отрывное- 19000 руб., балконная лоджия 49400 руб.)- с учетом скидки 82000 руб., поскольку данные конструкции изготовлены некачественно и их монтаж также произведен не качественно. Истец ссылается на то обстоятельство, что она неоднократно обращалась в 2009 и 2010 годах к ответчику с требованиями об устранении недостатков. Однако, из материалов дела следует, что Скороход Т.С. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы только 24 февраля 2011 года. (л.д. 10-11). Доказательств тому, что претензии были направлены ранее указанной даты, истцом не представлено. Установить дату фактического получения претензии ответчиком из материалов дела не представляется возможным, однако, ответ на претензию был изготовлен ИП Дряхловым И.И. 28 февраля 2011 года (л.д. 16), исходя из этого, суд считает возможным исчислять 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя с 28 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы истекал 10 марта 2011 года. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной суммы, Скороход Т.С. имеет право требовать неустойку, которая подлежит исчислению с 11 марта 2011 года в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» - в размере 3 процентов за каждый день просрочки. Неустойка касается не выполнения условий одного и того же договора на изготовления и монтаж оконных блоков вместе с балконной дверью и ограничивается общей ценой заказа - т.е. 82000 руб. Истец в судебном заседании просила исчислять неустойку по день вынесения судом решения. Период просрочки с 11 марта 2011 года по день разрешения спора составил 97 дней. Неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору составляет 238620 руб. (82000 руб. х 3 х 97 дней /100). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, размер неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, существенно превышает общую цену заказа и подлежит уменьшению до 82 000 рублей. и не оговорен, суд считает. лучения и с этой даты следует исчислять срок получениа 150 мм. установке, высота балконной двери должна составлять 2340 мм, а фактически изготовлена дверь высотой 2190 мм, т.е. стуПодлежат удовлетворению и требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель Скороход Т.С. вследствие нарушения условий договора и недостатков работы, неисполнения требований потребителя, имеет право требовать от исполнителя работ, возмещения морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, в связи с нарушением условий договора, а также учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истец в целях обращения в суд за защитой своих прав понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии,, искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 12), суд считает необходимым возместить истцу данные расходы. Суммы, подлежащие выплате экспертам ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам. Согласно платежному поручению и счету, Скороход Т.С. оплатила стоимость судебной экспертизы в размере 47450 руб., а также произвела оплату услуг банка в размере 474 руб. 50 коп. по перечислению данных денежных средств. ( л.д.59-62) Экспертиза была назначена судом в рамках рассматриваемого спора. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу указанные судебные расходы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 84000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Скороход Т.С. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дряхлова И.И. в пользу Скороход Т.С. уплаченную по договору подряда от 14 августа 2009 года сумму в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы 47924 руб. 50 коп, всего взыскать 217924 рубля 50 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дряхлова И.И. в доход местного бюджета муниципального образования «...» штраф за неисполнение требований потребителя в размере 84000 рублей.ний о взыскании процентов в большем размере отказатьоренной части исковых требований.0 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дряхлова И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5379 руб. 24 коп. Обязать Скороход Т.С. передать ИП Дряхлову И.И., а ИП Дряхлову И.И. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж и принять от Скороход Т.С. оконные блоки, балконную дверь, остекление и парапет лоджии, находящиеся в кв. *** д. *** по ул. ... в г. .... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Липкин Ю.Г. Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года
эксплуатацию, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»
профилем двери со стороны комнаты имеется зазор шириной около 1 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 « Блоки оконные. Общие технические условия».