г. Мирный **.**.**** г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Наваленовой Е.Н.

с участием представителя МУ «...» Балыкова И.В. и представителя ответчика – адвоката Пальченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «...» к Гирка К.М. и Гирке А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МУ «...» обратилось в суд с иском к Гирка К.М. и Гирка А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что

... ответчики с 2001 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г.... Архангельской области, ул.... д.***, кв.***, не проживают. В период с января 2001 года по настоящее время в спорном жилом помещении по договорам краткосрочного найма проживают другие лица. Ответчики на учете в налоговом органе не состоят, по вопросам пользования спорным жилым помещением, бронирования, заключения договора социального найма не обращалась, что свидетельствует о том, что они в добровольном порядке расторгли договор найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истца Былыков И.В настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Место жительства ответчиков неизвестно. В качестве представителя ответчиков судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Пальченко А.В., который возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что данных о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением, кроме как спорным, в деле не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчиков и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера от 1988 года Гирка А.К. было предоставлено спорное жилое помещение с учетом жены и сына.

В поквартирной карточке спорного жилого помещения указаны: Гирка К.М. (наниматель); Гирка А.К. (жена) Гирка А.А. (сын). Сам Гирка А.К. выписан из спорного жилого помещения в г.... в 1994 году.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении в период с 1994 по 1999 г.г. был зарегистрирован Котляров В.А. (муж Гирка К.М.). В 1999 году он выписан в г.....

Из договоров срочного (краткосрочного) найма жилого помещения следует, что в период с 2001 года по настоящее время спорное жилое помещение предоставляется различным гражданам.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, данное жилое помещение занимают граждане по договорам краткосрочного найма. Таким образом, ответчики жилым помещением не пользуются длительное время, что дает основания для признания расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства.

Поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций 4 000 рублей.

Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить 4 000 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Гирка К.М. и Гирку А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.... Архангельской области, ул.... д.***, кв.***.

Признать расторгнутым с Гирка К.М. и Гиркой А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Взыскать с Гирка К.М. и Гирки А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей (по 2 000 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.