г. Мирный **.**.**** г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Петровой М.А.

с участием представителя МУ «...» Ищук В.Г. и представителя ответчиков – адвоката Пальченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «...» к Карелиной Н.И., Карелиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторгнувшими договор найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МУ «...» обратилось в суд с иском к Карелиной Н.И. и Карелиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторгнувшими договор найма жилого помещения, мотивируя тем, что

*** ответчики с 2009 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... Архангельской области, ул. ..., д. *** кв. ***, не проживают. С этого периода в спорном жилом помещении по договорам краткосрочного найма проживают другие лица. Ответчики на учете в налоговом органе не состоят, по вопросам пользования спорным жилым помещением, бронирования, заключения договора социального найма не обращались, что свидетельствует о том, что они в добровольном порядке расторгли договор найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истца Ищук В.Г. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Место жительства ответчиков неизвестно. В качестве представителя ответчиков судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Пальченко А.В., который возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что данных о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением, кроме как спорным, в деле не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчиков и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2000 году Карелину А.О. было предоставлено спорное жилое помещение. Впоследствии, в указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены жена – Карелина Н.И. и дочь - Карелина А.А.

Спорное жилое помещение в зависимости от формы собственности относится к муниципальному жилищному фонду, по цели использования отнесено к фонду социального использования, что подтверждается копией акта приема-передачи здания жилого дома и картой реестра.

В поквартирной карточке спорного жилого помещения указаны: Карелин А.О. (наниматель); Карелина Н.И. (жена), Карелина А.А. (дочь). Сам Карелин А.О. выписан из спорного жилого помещения по запросу в г. ... ... области в 05.10.2007 году.

Согласно справке МУП «...» от 06.06.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Карелина Н.И. и Карелина А.А.

Согласно сообщению МИФНС № *** по Архангельской области и НАО ответчики на налоговом учете в МИФНС № *** по Архангельской области не состоят.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, данное жилое помещение занимают граждане по договорам краткосрочного найма. Таким образом, ответчики жилым помещением не пользуются длительное время, что дает основания для признания расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства.

Поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций 4 000 рублей.

Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить 4 000 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Карелину Н.И. и Карелину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... Архангельской области, ул. ... д.***, кв.***.

Признать расторгнутым с Карелиной Н.И. и Карелиной А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... Архангельской области, ул. ..., д.***, кв.***.

Взыскать с Карелиной Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.