Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием истца Чеснокова В.А., ответчика Мельника В.Е. и его представителя Григорьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова В.А. к Мельнику В.Е. о взыскании неустойки, установил: Чесноков В.А. обратился в суд с иском к Мельнику В.Е. о взыскании неустойки, мотивируя тем, что решением суда от 23 декабря 2010 года с ответчика в его пользу взыскан денежный долг в размере по договорам займа от 20 марта 2007 года и 21 января 2009 года. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Согласно долговому обязательству от 20 марта 2007 года неустойка при просрочке возврата долга составляет 1000 рублей ежесуточно, следовательно, за период с 24 декабря 2010 года по 01 августа 2011 года она составила 220000 рублей. Согласно долговому обязательству от 21 января 2009 года и долговому соглашению от 21 марта 2009 года неустойка составляет 3,7 % ежемесячно от остаточной суммы долга, следовательно, за период с 24 декабря 2010 года по 01 августа 2011 года она составила 518653 рубля 80 коп. В судебном заседании Чесноков В.А. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Ответчик иск не признал, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на тяжелое материальное положение, обязательства перед другими лицами. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением ... городского суда Архангельской области от **.**.**** года, вступившим в законную силу, с Мельника В.Е. взысканы: долг по долговому обязательству от 20 марта 2007 года и неустойка; долг по долговому обязательству от 21 января 2009 года и неустойка; судебные расходы. Судом установлено, что 20 марта 2007 года истец передал ответчику 2000000 рублей, при этом стороны заключили договор займа (долговое обязательство), по условиям которого ответчик обязался возвратить деньги в срок по 31 декабря 2007 года, а в случае несвоевременного возврата обязался уплачивать неустойку в размере 1000 рублей ежесуточно после числа задержания. 21 января 2009 года истец передал ответчику 2235000 рублей, при этом сторонами был заключен договор займа (долговое обязательство), в соответствии с которым ответчик обязался возвратить деньги в срок до 20 марта 2009 года, а в случае несвоевременного возврата обязался уплачивать неустойку в размере 1 000 рублей ежесуточно после числа задержания. Согласно долговому соглашению от 21 марта 2009 года денежный долг по долговому обязательству от 21 января 2010 года в размере 2514 000 рублей будет погашаться ответчиком ежемесячно по 100000 рублей не позднее первого числа каждого месяца, начиная с 01 апреля 2009 года до полной и окончательной выплаты всей суммы. В случае неисполнения условий долгового соглашения будет начисляться неустойка в размере 3.7% ежемесячно от остаточной суммы долга. В соответствии со ст.ст.330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст.307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая, что долговым обязательством от 20 марта 2007 года, долговым обязательством от 21 января 2009 года и долговым соглашением от 21 марта 2009 года предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки по долговому обязательству от 20 марта 2007 года составляет 220000 рублей (1000 рублей х 220 дней = 220 000). Размер неустойки по долговому обязательству и долговому обязательству от 21 января 2009 года и долговому соглашению от 21 марта 2009 года составляет 518643 руб. 80 коп. (1929000 х 3,7 = 71373 руб в месяц; 71373 руб. : 30 дней = 2379 руб. 10 коп. в день). Неустойка за период с 24 декабря 2010 года по 01 августа 2011 года: 8 дней в 2010 году и 7 месяцев 2011 года = 19032 руб. 80 коп. + 499611 руб. = 518643 руб. 80 коп. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Доводы истца о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не возвращает достаточно большую сумму денег истцу, чем нарушаются права последнего. Кроме этого, уменьшение неустойки это право, но не обязанность суда. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, решил: Взыскать с Мельника В.Е. в пользу Чеснокова В.А.: - неустойку по долговому обязательству от 20 марта 2007 года в размере 220000 рублей; - неустойку по долговому обязательству от 21 января 2009 и долговому соглашению от 21 марта 2009 года в размере 518643 рубля 80 копеек; - расходы по уплате госпошлины в размере 10586 рублей 43 коп., всего взыскать 749230 (семьсот сорок девять тысяч двести тридцать рублей) 23 коп. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение десяти со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Агеев Д.А. Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.