Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Петровой М.А.

с участием представителей истца Пашёвой Е.В., Каленик А.А., ответчика Климантова А.П., его представителя Ларкина Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашёвой Е.В. в интересах несовершеннолетней А.А.А. к Климантову А.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пашёва Е.В. в интересах несовершеннолетней А.А.А., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Климантову А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 135000 рублей, обосновывая требования тем, что 01 сентября 2010 года около 00 час. на 170 км. автодороги ...-..., Климантов А.П. управляя автомобилем ВАЗ-*** г.н. *** совершил наезд на Синицына С.Н., в результате которого последний погиб. А.А.А., являясь дочерью погибшего, в результате смерти отца претерпела нравственные страдания, лишилась кормильца. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 135000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца Пашёва Е.В. на иске настаивала по тем же основаниям, указав, что смерть отца их дочь А.А.А. переживает болезненно, вспоминает его, была к нему привязана.

Представитель истца Каленик А.А. иск поддержал, пояснив, что в силу требований закона, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить малолетней А.А.А. моральный вред, причиненный в результате смерти отца.

Ответчик Климантов А.П. и его представитель Ларкин Г.Ф. возражали против иска по тем основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности потерпевшего, вины ответчика в смерти Синицына С.Н. не имеется. Кроме того, представителями истца не приведены обоснования заявленной суммы, не приведены доказательства причинения нравственных страданий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2010 года около 00 час. на 170 км. автодороги ...-..., Климантов А.П. управляя автомобилем ВАЗ-*** г.н. *** совершил наезд на Синицына С.Н., находящегося на проезжей части. В результате наезда Синицын С.Н. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, груди живота и конечностей, от которых скончался на месте происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия органом предварительного расследования проводилась проверка, по результатам которой 19 июля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Климантова А.П. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не оспорено и не отменено, имеет юридическую силу, принимается судом, как одно из доказательств по делу, наряду с другими материалами проверки.

Установлено, что Синицын С.Н. находился на проезжей части, и в возникшей дорожной ситуации у водителя Климантова А.П. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, при этом нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя не имелось. Данные обстоятельства установлены на основании сведений осмотра места происшествия, объяснений водителя Климантова А.П., свидетеля происшествия Б.Б.Б., результатов криминалистического исследования дорожной ситуации экспертом-автотехником, результатов судебно-медицинского исследования трупа.

А.А.А. является дочерью погибшего Синицына С.Н., поэтому в силу требований закона она вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ей в результате гибели отца.

Поскольку, смерть Синицына С.Н. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности- автомобиля, то водитель транспортного средства обязан возместить причиненный моральный вред независимо от вины.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств того, что смерть потерпевшего наступила в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы, поэтому оснований для освобождения его от ответственности как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, управляющего в момент ДТП автомобилем, не имеется.

В результате гибели Синицына С.Н. его дочери, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью отца.

Утрата отца, безусловно, является сильной психологической травмой для дочери.

Законный представитель Пашёва Е.В. в судебном заседании пояснила, что дочь любила отца, была к нему привязана, болезненно переживает его смерть.

В судебном заседании установлено, что Синицын С.Н. проживал совместно с семьей, занимался воспитанием дочери, принимал участие в ее содержании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ.

При этом, в судебном заседании также установлено, что Синицын С.Н., находясь в сильной стадии алкогольного опьянения, что подтверждено судебно-медицинским исследованием, в темное время суток вышел на проезжую часть дороги за пределами населенного пункта, что повлекло наезд на него транспортного средства, т.е. со стороны пешехода Синицына С.Н. имела место грубая неосторожность, которая и повлекла причинение вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, ее возраста, принимая во внимание наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего и учитывая материальное положение ответчика, который имеет среднемесячный доход около 30000 руб., а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Климантова А.П. в пользу малолетней А.А.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда, определив ее в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Пашёвой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Климантова А.П. в пользу А.А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Климантова А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Липкин Ю.Г.

мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года