Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.Г. к ФБУ «...» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установил: Токарева Н.Г. обратилась в суд с иском к ФБУ «...» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя тем, что с 01 августа 2003 года она работала в *** отделе капитального строительства г. ... Архангельской области в должности делопроизводитель. Согласно приказу от 15 февраля 2011 года № 11 она была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В течение 6 месяцев со дня увольнения она не была трудоустроена. Правопреемником по обязательствам по выплате заработной платы и иных компенсаций перед бывшими сотрудниками *** отдела капитального строительства г. ... Архангельской области является ФБУ «...» (далее ФБУ). Выплаты за четыре месяца были произведены в установленном законом порядке, а за пятый и шестой месяцы выплаты не производились. Ответчик отказал ей в выплатах, ссылаясь на противоречие положений Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика заработную плату за пятый и шестой месяц с момента увольнения в размере 41364 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплат (на день вынесения решения судом), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Согласно письменному отзыву, ответчик иск не признал, так как положения Закона «О закрытом административно-территориальном образовании», предусматривающие сохранение за работником на период трудоустройства средней заработной платы не более чем на шесть месяцев, противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также прав на охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Конституции РФ). В силу указанных положений Конституции РФ законом закрепляются основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок её предоставления. Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ такой вид материальной поддержки предоставляется работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. За ними средний заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца по решению органа службы занятости при условии, что работник в течение двух недель со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Указанное положение Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяется на истицу, поскольку Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» предоставляет дополнительные гарантии всем работникам, работавшим в организациях на территории ЗАТО и уволенным в связи с ликвидацией организации. Данная норма введена с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в закрытом административно-территориальном образовании, по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. Согласно преамбуле Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» данный Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права». Указанным законом установлено, что федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом». Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации. Общая социальная компенсация включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры общей социальной компенсации устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Муниципальное образование «...», согласно статье 1 Устава, наделено статусом городского округа. ... признан закрытым административно-территориальным образованием, административным центром которого является город .... Судом установлено, что истец проживает в г. ..., что подтверждается материалами дела. Согласно трудовой книжке (л.д. 8-9), истица 01 августа 2003 года принята на работу в *** отдел капитального строительства г. ... Архангельской области на должность делопроизводителя. Согласно выписке из приказа начальника *** отдела капитального строительства № 11 от 15 февраля 2011 года (л.д. 7) действие трудового договора, заключенного с Токаревой Н.Г. 01 августа 2003 года, прекращено с 15 февраля 2011 года, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. Поскольку судом установлено, что 391 отдел капитального строительства в котором работала истица, расположен в закрытом административно-территориальном образовании, то в силу ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» работа истицы в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежит общей социальной компенсации, включая повышенный уровень бюджетной обеспеченности, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, и гарантии занятости. Поэтому в силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» за истицей, уволенной из *** отдел капитального строительства в связи с ликвидацией организации, сохраняется на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения являются обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в порядке, предусмотренном ч.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» (подобно сохранению среднего месячного заработка за лицами, увольняемыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в закрытом административно-территориальном образовании), денежное содержание на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения. Токарева Н.Г. была уволена из *** отдела капитального строительства с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Истицей представлен расчет среднедневного заработка для начисления выходного пособия (л.д. 10), согласно которому среднедневной заработок Токаревой Н.Г. составлял 961 руб. 97 коп. Поскольку Токарева Н.Г. была уволена с 15 февраля 2011 года, выплата среднемесячного заработка при увольнении должна производиться по 16-м числам месяца. Выплата за 5-й месяц должна быть произведена 16 июля 2011 года, за 6-й месяц – 16 августа 2011 года. Расчет взыскиваемой суммы будет следующим: за 1 месяц: 22 х 961,97 руб. = 21163 руб. 34 коп. (с 16.06.2011 г. по 15.07.2011 г.); за 2 месяц: 21 х 961,97 руб. = 20201 руб. 37 коп. (с 16.07.2011 г. по 15.08.2011 г.). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма 41 364 руб. 71 коп. Истица также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат. Поскольку работодателем не была своевременно выплачена заработная плата, следовательно, требование о денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат. Суд считает необходимым произвести в пользу истицы взыскание за задержку выплаты заработной платы в следующем размере: С 03.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8,25 %. Исходя из указанного, в пользу истицы Токаревой Н.Г. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере: - за период с 16.06.2011 г. по 15.07.2011 г. - 174 руб. 60 коп. (21163 руб. 34 коп. х 8,25% /300 х 30 дн.); - за период с 16.07.2011 г. по 04.10.2011 г. – 568 руб. 77 коп. (41364 руб. 71 коп. х 8,25%/300 х 50 дн.). Всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 743 руб. 37 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с задержкой выплаты Токаревой Н.Г., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей. Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 (л.д. 16). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления в суд, в размере 1500 руб. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что ФБУ «...» не освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1640 руб. 94 коп. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «...» в пользу Токаревой Н.Г.: - задолженность по выплате среднемесячного заработка за пятый и шестой месяц при увольнении в размере 41 364 руб. 71 коп.; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 743 руб. 37 коп - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; - расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, в размере 1500 рублей, всего взыскать 48 608 (сорок восемь тысяч шестьсот восемь руб.) 08 коп. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Агеев Д.А. Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.