Дело № ***

о передаче дела по подсудности

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием помощника прокурора ... Прищепа Е.Н.,

при секретаре Агаевой А.А.

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «...» Торопыгина В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «...» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «...» (далее ООО ЧОП «...») о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО ЧОП «...» было установлено, что на предприятии допускаются нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда, а именно аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, тем самым нарушаются права работников на безопасные условия труда. В нарушение требований Порядка проведения аттестации рабочих мест распорядительным документом по организации не утверждена аттестационная комиссия и ее председатель для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствуют утвержденные сроки и график проведения работ по аттестации. Постановлением государственной инспекции труда в Архангельской области ООО ЧОП «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, в том числе и за отсутствие проведения аттестации рабочих мест. В целях предупреждения причинения вреда работникам на не аттестованных рабочих местах просит обязать ООО ЧОП «...» в течение одного года со вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Данное гражданское дело принято к производству Мирнинского городского суда.

В судебном заседании пом. прокурора ... Пищепа Е.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «...» Торопыгин В.М. с исковыми требования согласился частично.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, прокурора, суд при решении вопроса о подсудности данного спора исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «...» расположено по адресу в п. ... Архангельской область по ул. ..., д. ***.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявилось, что оно принято к производству Мирнинского городского суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения организации в ... районный суд Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «...» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда по подсудности в ... районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: п. ..., ул. ..., д. ***.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд.

Судья М.М. Охотина