Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием пом. прокурора ... Прищепа Е.Н.,

при секретаре Агаевой А.А.,

с участием истца Атановой О.Л., представителя ответчика филиала Закрытого акционерного общества «...» Еремина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Атановой О.Л. к Закрытому акционерному обществу «...» о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... обратился в суд в интересах Атановой О.Л. к Закрытому акционерному обществу «...» в лице филиала в г. ... (далее ЗАО «...») о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указал, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению Атановой О.Л. по фактам нарушения трудового права, в ходе которой было установлено, что на основании трудового договора 13.04.2011 года Атанова О.Л. была принята на работу в качестве продавца в подразделение магазина «...», расположенное по адресу: г. ... ..., пер. ..., д. ***. Приказом директора филиала ЗАО «...» от 14.06.2011 года Атанова О.Л. была уволена по собственному желанию. Но в нарушении норм трудового законодательства ей в день увольнения не была выдана трудовая книжка. Незаконные действия работодателя препятствовали осуществлению трудовых прав Атановой О.Л., а именно, дальнейшему трудоустройству, в связи с чем, ей положена денежная компенсация в размере 15000 рублей. Просит обязать ЗАО «...» выдать Атановой О.Л. трудовую книжку, а также взыскать с ответчика в пользу Атановой О.Л. компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истцом Атановой О.Л. были дополнены исковые требования, она просила взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 25000 руб., из них 5000 руб. компенсацию морального вреда, а также изменить дату увольнения с 14 июня 2011 года на 10 октября 2011 года. (л.д. 42).

Определением Мирнинского городского суда от 20 октября 2011 года производство по делу в части требований о выдаче трудовой книжки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, поскольку трудовая книжка истцу выдана.

Помощник прокурора ... Прищепа Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, т.к. истцу не была выдана в день увольнения трудовая книжка, в связи с чем она не имела возможности трудоустроиться. Просит удовлетворить требования Атановой О.Л. в полном объеме.

Истец Атанова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она работала у ответчика в магазине «...» продавцом, с 14 июня 2011 года она была уволена по собственному желанию, в это день она приходила на работу, но трудовая книжка ей не была выдана. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку, на что ей сообщали, что трудовую книжку выслали по почте. Она получала от работодателя уведомление о получении трудовой книжки, на которое она сообщила им по телефону, чтобы ее выслали по почте. 10 октября 2011 года ей была выдана трудовая книжка. Считает, что отсутствие трудовой книжки препятствовало в ее трудоустройстве, т.к. ей предлагали работу. В связи с тем, что она не смогла устроиться на работу, просит изменить ей дату увольнения на день получения трудовой книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика филиала ЗАО «...» по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями прокурора ... не согласны, указав, что в последний рабочий день Атанова О.Л. находилась на больничном, в связи с чем не представлялось возможным вручить ей трудовую книжку. На следующий день 15 июня 2011 года они направили в адрес истца уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте. Какого-либо заявления до 10 октября 2011 года Атанова О.Л. им не направляла. Считает, что с момента направления в ее адрес уведомления о получении трудовой книжки они освобождены от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, Атанова О.Л. обратилась в прокуратуру о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что послужило в дальнейшем обращению прокурора в суд в интересах Атановой О.Л. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно трудового договора от 13.04.2011 года, заключенного между филиалом ЗАО «...» и Атановой О.Л., последняя принята на работу в подразделение «...» в г. ... на должность продавца (л.д. 7-11), что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.04.2011 года (л.д. 14).

На основании заявления Атановой О.Л. (л.д. 17) приказом № *** от 14.06.2011 года истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16).

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2003 года № 225 установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 41 Правил при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из системного анализа и толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, абзаца 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 следует, что невыдача по вине работодателя в установленный срок работнику трудовой книжки является нарушением его прав и для восстановления нарушенных трудовых прав работника влечёт материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за всё время задержки выдачи трудовой книжки.

В книге учета движения трудовых книжек подписи о получении Атановой О.Л. трудовой книжки не имеется (л.д. 18-19).

Согласно табеля рабочего времени Атанова О.Л. в последний день работы находилась на больничном (л.д. 47), что также подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д. 46).

Доводы Атановой О.Л. о том, что она 14 июня 2011 года выполняла работу и работодателю было известно о ее нахождении на рабочем месте, ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Атанова О.Л. не уведомила в письменном виде своего работодателя о выходе на работу в период нахождения на больничном. Следовательно, работодатель не имел возможности вручить трудовую книжку Атановой О.Л. в день прекращения трудового договора в связи с ее нетрудоспособностью.

15.06.2011 года филиалом ЗАО «...» в адрес Атановой О.Л. было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо направлении по почте (л.д. 30), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией Почты России (л.д. 31-32). Данное уведомление было сдано на почту 20 июня 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом на списке почтовых отправлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день увольнения 14.06.2011 года трудовая книжка истцу не была выдана в связи с отсутствием работника на работе, ЗАО «...» на следующий день после увольнения Атановой О.Л. в связи с невозможностью ей лично вручить трудовую книжку обязаны были направить в ее адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, но работодатель направил данное уведомление истцу лишь 20 июня 2011 года, следовательно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ ЗАО «...» обязано нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за 5 дней, т.е. с 15 по 19 июня 2011 года. С 20 июня 2011 года работодатель освобождается от материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4, 10 указанного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справки о заработной плате Атановой О.Л., ее доход за три месяца составил 27945 руб. 76 коп. (л.д. 45)

Среднедневной заработок Атановой О.Л. составляет 516 руб. 37 коп. (общая заработная плата с апреля по июнь 2011 года в сумме 27945 руб. 76 коп. / количество отработанных дней - 54,12 дн. (29,4/30 Х 18 дн. в апреле +29,4/31дн.х 24 дн. в мае + 29,4/30Х 14 дн. в июне) (л.д 25-27).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Атановой О.Л. утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за 5 дней в размере 2581 руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании ей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период по 10 октября 2011 года в размере 20000 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. с 20 июня 2011 года работодатель был освобожден от такой ответственности.

С доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по данному спору суд не соглашается, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ Атанова О.Л. узнала о нарушении своего права на своевременное получение трудовой книжки с момента получения уведомления работодателя, т.к. в силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность обеспечить вручение трудовой книжки работнику в день увольнения. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки Атанова О.Л. получила согласно штампу по конверту 22 июня 2011 года (л.д. 44), при этом обратилась она в суд 22 сентября 2011 года, т.е. в установленный трехмесячный срок.

Истец Атанова О.Л. просит изменить дату увольнения с 14 июня 2011 года на 10 октября 2011 года.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из смысла данного положения следует, что невыдача по вине работодателя в установленный срок работнику трудовой книжки является нарушением его прав и для восстановления нарушенных трудовых прав работника влечёт материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за всё время задержки выдачи трудовой книжки и изменения даты его увольнения на дату выдачи ему трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, Атанова О.Л. получила трудовую книжку 10 октября 2011 года, о необходимости явиться за трудовой книжкой к работодателю либо дать согласие на ее пересылку по почте Атановой О.Л. было известно из уведомления ЗАО «...», однако она надлежащим образом не известила работодателя о своем намерении получить трудовую книжку лично либо путем отправления по почте.

Учитывая, что работодатель своевременно не направил уведомление в адрес Атановой О.Л. о необходимости получить трудовую книжку либо отправить ее по почте, но 20 июня 2011 года он выполнил данную обязанность, следовательно, дата увольнения подлежит изменению с 14 июня на 19 июня 2011 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки Атановой О.Л., безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что требования подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Архангельский ЗАО «...» не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» Архангельского филиала в пользу Атановой О.Л. утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 по 19 июня 2011 года в сумме 2581 руб. 85 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., всего 2881 руб. 85 коп.

Обязать Закрытое акционерное общество «...» Архангельский филиал изменить в трудовой книжке Атановой О.Л. дату увольнения на 19 июня 2011 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» Архангельский филиал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Атановой О.Л. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по 10 октября 2011 года отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированная часть решения

изготовлена **.**.**** года.