Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Липкина Ю.Г., с участием помощника прокурора ... Бондарь Е.А., представителя Администрации ... Куликова А.Б., ответчика Лосева В.Е. при секретаре Петровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Администрации ... к Лосеву В.Е. и Жимайловой М.В. о выселении вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Администрация ... обратилась с иском в суд к Лосеву В.Е. и Жимайловой М.В. о выселении вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения: кв. *** в д. *** по ул. ... в г. ... без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что данная квартира в 2002 году была предоставлена Лосеву В.Е. на состав семьи из трех человек в качестве служебной на период работы в .... Согласно сообщению ... от 25 мая 2011 года, Лосев В.Е. с 2003 года не работает в .... 3 августа 2011 года ответчику направлено уведомление с требованием об освобождении и сдаче жилого помещения, которое не выполнено. На основании п.1 ст. 103 и п. 3 ст. 104 ЖК РФ просит выселить ответчиков вместе с несовершеннолетней из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца Администрации ... Куликов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что Лосеву В.Е. жилое помещение было предоставлено в установленном порядке на период работы в .... Поскольку, трудовые отношения ответчик с ... прекратил, договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, и он обязан освободить и сдать жилое помещение. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, ответчики не относятся. Поскольку в добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено, просит выселить их вместе с несовершеннолетним А.А.А. из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Лосев В.Е. иск не признал, пояснив, что жилое помещение ему было предоставлено в 2002 году, он в нем был постоянно зарегистрирован, о том, что данное жилое помещение необходимо был освободить по окончанию работы в ..., ему не доводили. В настоящее время трудоустроен в МУП «...», т.е. в муниципальном учреждении, поэтому просит в иске отказать. Ответчик Жимайлова М.В., одновременно, в силу закона представляющая и интересы несовершеннолетнего А.А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Жимайловой М.В. Изучив материалы дела, заслушав стороны, а также заключение прокурора Бондарь Е.А., полагавшей, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных жилищных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Статьей 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Перечень и категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений установлен ст. 108 ЖК РСФСР. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, действующего в настоящее время, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. Главы местного самоуправления ... № 375 от 25 марта 2002 года квартира № *** в д. *** по ул. ... в г. ... Архангельской области включена в число служебных (л.д. 5). Постановлением Главы местного самоуправления ... № 3 от 29 марта 2002 года Лосеву В.Е. на период работы в ... на состав семьи 3 человека была предоставлена в качестве служебной квартира № *** в д. *** по ул. ... в г. ... Архангельской области. 04 апреля 2002 года выдан ордер на занятие жилого помещения, на ордере имеется отметка о том, что квартира служебная (л.д. 6,7). Спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности и включено в реестр муниципальной собственности 01 апреля 2001 года (л.д. 17-18). Жилищный фонд передан в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 30 сентября 2000 года №1380-р. В судебном заседании установлено, что решение о включении спорной квартиры в число служебных было принято собственником жилищного фонда после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено Лосеву В.Е. и членам его семьи в качестве служебного на законных основаниях и отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке. Жилое помещение предоставлено Лосеву В.Е. на период работы в .... Приказом директора ... от 01.10.2003 года Лосев В.Е. был уволен из ... с должности электрогазосварщика по п.п.»б» п.6 ст. 81 ТК РФ – за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 13) Из справки МУП «...», поквартирной карточки и адресных справок УФМС следует, что Лосев В.Е.. Жимайлова М.В. и несовершеннолетний А.А.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 8,9, 35-37). В судебном заседании установлено, что после прекращения трудовых отношений с ... Лосев В.Е. и члены его семьи жилое помещение не освободили, не сдали и продолжают занимать жилое помещение. Также ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, тем самым удерживая его. 01 июня 2011 года в адрес Лосева В.Е. Главой администрации ... направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 30 июня 2011 года (л.д. 14). Требование ответчиком получено, но не исполнено. В связи с прекращением Лосевым В.Е. трудовых отношений с ... он и члены его семьи обязаны освободить занимаемое в г. ... служебное жилое помещение, поскольку оно было предоставлено ему только на период работы в .... Право Жимайловой М.В. и несовершеннолетнего А.А.А. производно от права нанимателя на данное жилое помещение. Собственник жилого помещения обращался к нанимателю с требованием освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено, ответчики подлежат выселению вместе с несовершеннолетним из занимаемого жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения. К категории граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений, в том числе и к категории лиц, которые в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации ... не состояли, не состоят и не обладают правом состоять на таком учете. Таким образом, иск о выселении ответчиков Лосева В.Е. и Жимайловой М.В. вместе с несовершеннолетним А.А.А. 1997 года рождения из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика Лосева В.Е. о том, что ему не было доведено о необходимости освобождения жилого помещения после прекращения трудовых отношений, являются несостоятельными, поскольку, основания для выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения установлены законом. Также не является препятствием для удовлетворения иска и то обстоятельство, что в настоящее время Лосев В.Е. трудоустроился в муниципальное учреждение МУП «...», поскольку служебное жилое помещение было предоставлено ему только на период работы в ..., с которым трудовые отношения прекращены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций 4 000 рублей. Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить 4 000 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать 4 000 рублей, т.е. по 2000 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Администрации ... удовлетворить. Выселить Лосева В.Е. и Жимайлову М.В. вместе с несовершеннолетним А.А.А. из служебного жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в д.*** по ул. ... в г. ... Архангельской области без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Лосева В.Е. и Жимайловой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (по 2000 рублей с каждого) Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд. Председательствующий Липкин Ю.Г. мотивированное решение изготовлено **.**.**** года Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от **.**.**** года решение Мирнинского городского суда от **.**.**** года оставлено без изменения.