Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием ст. помощника прокурора ... Немкина А.В.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя ответчика Отдела Министерства внутренних России по ... Клюшиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел по ... о признании действий по размещению и содержанию граждан в камере административно-задержанных в дежурной части ОМВД России по ... незаконными, об обязании прекратить деятельность комнаты содержания, приведении ее в соответствие с требованиями действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился суд в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел по ... (далее ОМВД России по ...) о признании действий по размещению и содержанию граждан в камере административно-задержанных в дежурной части ОМВД России по ... незаконными, об обязании прекратить деятельность комнаты содержания, приведении ее в соответствие с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверок законности содержания административно задержанных лиц в ОМВД России по ... были выявлены нарушения административного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Установлено, что комната для содержания задержанных лиц, расположенная в помещении дежурной части ОМВД России, не соответствует установленным законодательством требованиям и не может служить местом для нахождения в ней граждан, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В нарушение законодательства в стене комнаты, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного нет проема, заполненного решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Фактически установлена глухая дверь без возможности визуального контроля обстановки в помещении. В наружной стене отсутствует окно шириной 0,9 м и высотой 0,6 м с внутренним остеклением из армированного стекла, а наружным – из стекла типа «мороз». С наружной стороны оконного проема не установлена металлическая решетка из круглой стали диаметром 20 мм или поперечных полос сечением 60Х12 мм с размерами ячеек решетки 120Х200. Отсутствует приточная вентиляция с механическим побуждение и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Не установлены скамьи, позволяющие свободно на них лежать. Также в помещении дежурной части установлены три камеры с решетчатыми перегородками для содержания задержанных, площадь которых значительно меньше допустимой в 10 кв.м, в которых имеется лишь место для сидения человека, исключает какое-либо движение в камере, не может служить местом для нахождения граждан, задержанных за совершение административных правонарушений. Кроме того, в Камере административно-задержанных искусственная освещенность не соответствует гигиеническим требования СанПиН, не соблюдается температурный режим, отсутствуют радиаторы отопления. Прокуратурой ... применяли меры для устранения выявленных нарушений, однако, до настоящего времени камера административно-задержанных лиц не отвечает требованиям законодательства по содержанию в ней граждан. Просит признать незаконными действия ОМВД России по ... по размещению и содержанию граждан в камере административно - задержанных в дежурной части ОМВД России по ..., обязать ответчика прекратить деятельность комнаты для содержания административно- задержанных лиц в помещении дежурной части ОМВД России по ..., обязать ответчика привести в соответствие с требованиями административного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, комнату для содержания административно-задержанных лиц, расположенную в дежурной части ОМВД России по ... путем проведения ремонта и обустройства в срок до 01.06.2012 года.

В судебном заседании ст. пом. прокурора ... Немкин А.В. просил принять отказ от иска, указав, что выявленные в ходе проверки недостатки устранены в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОМВД России по ... по доверенности Клюшина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования прокурора удовлетворены, ОМВД России по ... предприняли меры для устранения допущенных нарушений законодательства по содержанию комнаты для административно-задержанных лиц, расположенной в дежурной части отдела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку в данном случае требования прокурора удовлетворены добровольно до рассмотрения дела по существу, отказ прокурора ... от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд принимает отказ прокурора ... от исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что органы внутренних дел являются исполнительной властью, входящую в структуру органов государственной власти, следовательно, выступаю по делу в качестве ответчика, в силу п.п. 19 пп.1 ст. 333.36 НК РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ прокурора ... от заявленных исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел по ....

Производство по делу по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел по ... о признании действий по размещению и содержанию граждан в камере административно-задержанных в дежурной части ОМВД России по ... незаконными, об обязании прекратить деятельность комнаты содержания, приведении ее в соответствие с требованиями действующего законодательства - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина