Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием пом. прокурора ... Прищепа Е.Н.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Салазановой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Жубаркину А.В. о выдаче трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах Салазановой Ю.В. к ИП Жубаркину А.В. о выдаче трудовой книжки, мотивируя тем, что прокуратурой ... была проведена проверка по обращению Салазановой Ю.В. по фактам нарушения трудового права. В ходе проверки было установлено, что Салазанова Ю.В. была принята на работу ИП Жубаркиным А.В. в качестве продавца в магазин «...», расположенного по адресу: г. ... ул. ... д. ***. С 02.05.2010 года трудовые отношения с ИП были фактически прекращены. В нарушение норм трудового законодательства Салазановой Ю.В. не была выдана трудовая книжка бывшим работодателем. Просит обязать ИП Жубаркина А.В. выдать Салазановой Ю.В. трудовую книжку.

Помощник прокурора ... Прищепа Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, т.к. истцу не была выдана в день увольнения трудовая книжка, в связи с чем она не имела возможности трудоустроиться. Просит удовлетворить требование об обязании ИП Жубаркина А.В. выдать Салазановой Ю.В. трудовую книжку.

Истец Салазанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее в судебном заседании от 31.10.2011 года исковые требования поддержала, пояснив, что она работала у ответчика продавцом. 02 мая 2010 года трудовые отношения с ИП Жубаркиным А.В. были прекращены, но трудовая книжка ей не была выдана. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Жубаркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма продавца ИП Жубаркина А.В. Учитывая, что ранее Жубаркину А.В. было известно о рассмотрении данного дела в суде, суд считает возможным признать надлежащим уведомление ИП Жубаркина А.В. через его должностного лица.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, Салазанова Ю.В. обратилась в прокуратуру о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что послужило в дальнейшем обращению прокурора в суд в интересах Салазановой Ю.В. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно выписки Жубаркин А.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности является розничная торговля (л.д. 18-22).

Согласно трудового договора от 03 января 2010 года, заключенного между ИП Жубаркиным А.В. и Салазановой Ю.В., последняя принята для выполнения работы по должности продавца (л.д. 6-7).

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2003 года № 225 установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 41 Правил при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Свидетель А.А.А. в суде показала, что работала с февраля по май 2010 года вместе с Салазановой Ю.В. продавцом у ИП Жубаркина А.В. Ни ей, ни Салазановой Ю.В. не была выдана трудовая книжка. Жубаркин А.В. объяснял отказ в выдаче трудовой книжки тем, что в ходе ревизии 02 мая 2010 года была установлена недостача, которую он просил их погасить, с чем они не согласились, и решили уволиться.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день увольнения 02 мая 2010 года работодателем не была выдана трудовая книжка Салазановой Ю.В. без объяснения причин, трудовая книжка не выдана истцу до настоящего времени. Кроме того, ИП Жубаркиным А.В. в адрес истца не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Доказательств того, что ответчик выполнил данную обязанность, суду не представлено, как и не установлены данные обстоятельства в судебном заседании. ИП Жубаркиным А.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы Салазановой Ю.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Жубаркиным А.В. не была выдана трудовая книжка на имя Салазановой Ю.В., в связи с чем, право Салазановой Ю.В. на своевременное получение трудовой книжки нарушено вследствие виновного поведения работодателя, каких-либо уважительных причин невыдачи трудовой книжки работодателем не представлено.

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ИП Жубаркин А.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Жубаркина А.В. выдать Салазановой Ю.В. трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жубаркина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Охотина