Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Липкина Ю.Г.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Фроловой Н.И. к К. о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.И. обратилась в суд с иском к К. о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь *** года (отпускных), мотивируя тем, что в нарушение ст. 136 ТК РФ за сентябрь *** года не выплачены отпускные. Просит взыскать с К. невыплаченную заработную плату (отпускные) за сентябрь *** года в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика К. по доверенности Баканова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчетного листка и справки К. истцу начислены, но не выплачены отпускные за сентябрь *** года в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Следовательно, денежные требования работника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что К. не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Н.И. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Фроловой Н.И. заработную плату за сентябрь *** года ( отпускные) в размере *** рублей 27 копеек.
Решение о взыскании денежных сумм подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.Г. Липкин