Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием истца Богдановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Богдановой Г.А. к О.О.О. о перерасчете заработной платы с учетом районных коэффициентов и северной надбавки, предоставлении ежегодного дополнительного отпуска и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова Г.А. обратилась в суд с иском к О.О.О. о перерасчете заработной платы с учетом районных коэффициентов и надбавок, предоставлении ежегодного дополнительного отпуска и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с **.**.**** года работает в О.О.О. штукатуром по трудовому договору. С момента поступления на работу к заработной плате ей не начисляется северная надбавка. Работодатель мотивирует это отсутствием денежных средств. Отпуск составляет 28 календарных дней, также ей положен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней. Работодатель отказывается предоставлять данный отпуск без объяснения причин. Работодателем грубо нарушаются ее трудовые права, чем причинен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях о неполучении заработной платы в полном объеме с положенными ей надбавками, невозможности полностью использовать положенный отпуск. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с применением районных коэффициентов и надбавок, предоставить ежегодный дополнительный отпуск с учетом предыдущих лет в удобное для нее время, взыскать с О.О.О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Богданова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с **.**.**** года по **.**.**** года работала в О.О.О., ей не выплачивалась северная надбавка, а также работодатель не предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом северной надбавки с момента трудоустройства у ответчика, взыскать денежную компенсацию за все неиспользованные дополнительные ежегодные отпуска и компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика О.О.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, указав, что с истцом прекращены трудовые отношения в январе *** года.
Из объяснений истца следует, что с ходатайством о пропуска срока на обращение в суд не согласна, т.к. о данных сроках ей ничего не было известно, она с декабря *** года обращалась в прокуратуру, а также в инспекцию по труду, указав, что находилась в длительной командировке в г. Мирный, ссылаясь на уважительность пропуска срока.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что требуемая истцом сумма по перерасчету заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска работодателем не была начислена, что подтверждается объяснениями сторон.
Как следует из объяснений истца Богдановой Г.А., о том, что неправильно начисляется заработная плата, а также предоставляется отпуск без учета гарантий, предусмотренных законодательствам за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ей было известно во время работы в данной организации, им постоянно обещали произвести все выплаты, но не произвели.
В судебном заседании установлено, что истец должна была узнать о неправильном начислении заработной платы, когда получала заработную плату, а также когда у не возникало право на предоставление дополнительного ежегодного отпуска в период ее работы с *** года по декабрь *** года, однако, требования заявила лишь **.**.**** года (л.д. 3).
Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском по трудовым спорам, истцом пропущен.
Истец в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ обязан представить доказательства уважительности пропуска на обращение в суд и обосновать причины.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.
Истец указывает, что находилась с января *** года по сентябрь *** года в командировке на 35 площадке в г. Мирный, пояснив, что ежедневно приезжала на работу из п. <данные изъяты> Плесецкого района Архангельской области. Однако, данные обстоятельства не могут судом быть расценены как уважительность пропуска срока, т.к. истцом пропущен длительный срок, более, чем на семь месяцев. Истцу ни что не препятствовало обратиться в суд с иском как лично, так и путем почтового отправления, при этом истец работала на территории г. Мирный.
Кроме того, довод истца о том, что она неоднократно обращалась в прокуратуру и инспекцию по труду, что, по ее мнению, является уважительными причинами, суд считает необоснованными, поскольку обращение истца в различные органы за защитой своих прав не может являться уважительной причиной пропуска срока, а также не влечет перерыва срока обращения в суд.
Незнание истцом закона, устанавливающего сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, как следует из вышеизложенных разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВС РФ, такие причины носят личностный характер и указывают на невозможность совершения действий в силу препятствий создаваемых непосредственно личности. Таких препятствий по делу не усматривается.
Следовательно, оснований по указанным истцом причинам для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцу не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном ею не представлено, как и не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом Богдановой Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ее обращения в суд в период, установленный нормами трудового законодательства, за защитой своих прав, требование истца о перерасчете заработной платы с учетом северных надбавок за период с **.**.**** года по **.**.**** года, денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богдановой Г.А. к О.О.О. о перерасчете заработной платы с учетом северных надбавок, денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.