Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием истцов Молчанова О.В., представителя ответчика Отдела внутренних дел ЗАТО г. Мирный Клюшиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Молчанова О.В. и Жидкова Я.П. к Отделу внутренних дел ЗАТО г. Мирный об отмене приказа № ****** от **.**.**** года о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов О.В. и Жидков Я.П. обратились в суд с иском к Отделу внутренних дел ЗАТО г. Мирный (далее ОВД ЗАТО г. Мирный) об отмене приказа № ****** от **.**.**** года о привлечении их к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора. В обоснование иска указали, что Молчанов О.В. с **.**.**** года, а Жидков Я.П. с **.**.**** года работают в должности инспекторов отдельного взвода ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный. **.**.**** года с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. **.**.**** года они совместно несли службу по линии безопасности дорожного движения по маршруту дислокации. В 05 час.00 мин. утра им от помощника оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у д. ****** по ул. ... в г. Мирный в автомобиле громко играет музыка. Прибыв на место увидели, что по данному адресу находились трое мужчин и две женщины, которые громко разговаривали и слушали музыку на сотовом телефоне, им было сделано замечание. Мобильный телефон был выключен, один из мужчин (П.О.В.) сказал, что тишину нарушать больше не будут. Однако, через минуту женщина снова включила музыку на телефоне. Ими было принято решение о доставлении данных граждан в ОВД ЗАТО г. Мирный, для этого по радиостанции был запрошен служебный автомобиль, после чего граждане, нарушавшие тишину, зашли в подъезд, дверь которого была оборудована домофоном. Информация о том, из какой квартиры было получено сообщение, им была не известна, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОВД ЗАТО г. Мирный. По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей была проведена служебная проверка, по результатам которой они были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С заключением служебной проверки, а также с приказом об объявлении выговора не согласны, поскольку на место административного правонарушения были направлены помощником оперативного дежурного один раз, административное правонарушение было пресечено. Просят отменить приказ № ****** от **.**.**** года о привлечении их к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.
Определением Мирнинского городского суда от **.**.**** года исковые заявления Молчанова О.В. и Жидкова Я.П. к ОВД ЗАТО г. Мирный об отмене приказа № ****** от **.**.**** года о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора объединены в одно производство (Т. 2 л.д. 70-71).
Истец Молчанов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что во время дежурства **.**.**** года около 05 час. утра они (совместно с Жидковым Я.П.) получили сообщение о нарушении тишины возле дома № ****** по ул. ... в г. Мирный, подъехав к данному дому они увидели молодых людей, которые громко слушали музыку на телефоне. Не выходя из служебного автомобиля, они сделали замечание молодым людям, один из которых, ранее им знакомый П.О.В. подошел к ним и извинился, однако тишина вновь была нарушена, поэтому они решили вызвать дежурную машину, после чего группа молодых людей забежала в подъезд, который был оборудован домофоном. Считает, что ими было пресечено правонарушение, т.к. нарушение тишины прекратилось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, т.к. нарушений с его стороны должностной инструкции не имелось.
Истец Жидков Я.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленного истца Жидкова Я.П.
Представитель ответчика ОВД ЗАТО г. Мирный по доверенности Клюшина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Молчанова О.В. и Жидкова П.Я. не согласна, указав, что истцы, находясь во время несения службы не выполнили п. 2.7 должностной инструкции, которым предусмотрена их обязанность принимать меры по охране общественного порядка. Получив сообщение от оперативного дежурного ОВД о нарушении гражданами тишины, истцы прибыли на место возле д. ****** по ул. ... в г. Мирный и не выходя из автомобиля попытались пресечь правонарушение, однако им это не удалось, т.к. нарушители от них скрылись, убежав в подъезд, дверь которого была оборудована домофоном. Тем самым, они не пресекли правонарушение. Также указала, что истцы должны были выйти из служебного автомобиля, представиться установленным порядком, установить нарушителя и привлечь к административной ответственности. В дальнейшем в связи с поступившим заявлением одного из жильцов данного дома, правонарушитель был установлен и к нему была применена административная ответственность. Считает, что работодатель обоснованно в соответствии с тяжестью проступка применил к истцам дисциплинарное взыскание в виде выговора. Просит в удовлетворении иска Молчанова О.В. и Жидкова Я.П. отказать.
Свидетель А.М.В. в судебном заседании показала, что **.**.**** года находилась на дежурстве, выполняла обязанности оперативного дежурного ОВД. Около 05 час. утра ей поступило сообщение от жильца дома № ****** по ул. ..., который указал, что возле дома играет громкая музыка в машине. Поскольку дежурный автомобиль ДПС был рядом, она передала им сообщение. Через некоторое время дежурная машина ДПС запросила по рации дежурную машину, указав, что необходимо доставить нарушителей в отделение, но в дальнейшем они сообщили от отмене выезда дежурной машины, т.к. нарушители зашли в подъезд, который оборудован домофоном. После чего машина ДПС уехала с места вызова.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года (далее - Положение).
В силу ст. 4 и ст. 38 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде выговора.
Обязанности сотрудника милиции определяются как исходя из общих задач, предусмотренных ст. 2 Закона РФ «О милиции», так и функциональными обязанностями в соответствии с должностной инструкцией по должности, которую занимает сотрудник.
В силу ст. 2 Закона РФ «О милиции» одной из задач милиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии со ст. 10 данного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Из смысла данной нормы следует, что сотрудники милиции имеют право требовать от граждан соблюдения установленного общественного порядка, правил поведения в общественных местах, а также прекращения совершения правонарушений: преступлений и административных проступков. Данное правомочие позволяет пресекать противоправное деяние, совершающееся непосредственно на глазах сотрудника милиции.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года приказом и.о.начальника ОВД ЗАТО г. Мирный Молчанов О.В. и Жидков Я.П. были привлечены к дисциплинарной ответственности, им был объявлен выговор за нарушение дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2.7 должностной инструкции инспектора ОВ ДПС ГИБДД.
Судом, в соответствии со т. 56 ГПК РФ была распределена обязанность по доказыванию, в соответствии с которой истцы должны доказать незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, а ответчик правомерность наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно выписки из приказа № ****** л/с от **.**.**** года Жидков Я.П. и Молчанов О.В. назначены на должность инспекторов отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный (Т. 1 л.д. 11).
Должностными инструкциями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный предусмотрено, что Молчанов О.В. и Жидков Я.П. подчиняются непосредственно старшему инспектору, находятся в прямом подчинении у командира и зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный (Т. 1 л.д. 12-16, Т.2 л.д. 54-58).
Согласно п. 2.7 должностных инструкций инспектор обязан принимать непосредственное участие в несении службы обеспечения безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории.
На основании приказа и.о. начальника ОВД ЗАТО г. Мирный № ****** от **.**.**** года Молчанов О.В. и Жидков Я.П. были привлечены к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор за нарушение дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2.7 должностной инструкции инспектора ОВ ДПС ГИБДД (Т. 1 л.д. 6, 10, Т. 2 л.д. 9). С данным приказом истцы под роспись были ознакомлены **.**.**** года.
Согласно постовой ведомости на **.**.**** года Молчанов О.В. и Жидков Я.П. были на смене (Т. 2 л.д. 46-47).
Согласно выписки и книги для записей оперативного дежурного следует, что **.**.**** года было получено сообщение о громкой музыке на ул. ..., д. ****** (Т. 2 л.д. 53).
**.**.**** года от зам. начальника МОБ ОВД ЗАТО г. Мирный на имя и.о. начальника ОВД ЗАТО поступил рапорт о назначении служебной проверки не принятия Жидковым Я.П. и Молчановым О.В. мер в соответствии с действующим законодательством о пресечении правонарушения по заявлению Д.Н.И. ( Т. 2 л.д. 13).
**.**.**** года зам. начальника МОБ ОВД ЗАТО Мирный в кабинете Администрации приняла заявление от Д.Н.И. о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц, которые **.**.**** года в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00мин. нарушали тишину и общественный порядок у д. ****** по ул. ... в г. Мирный (Т. 2 л.д. 18).
Из объяснений Д.Н.И. следует, что молодые люди, подъехавшие на машине ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО к подъезду его дома, даже не вышили из автомобиля, не проверили документы, не установили личности людей, нарушивших тишину (Т. 2 л.д. 19- 21).
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД ЗАТО Мирный А.М.В. от **.**.**** года следует, что на поступившее заявление о громкой музыке у д. ****** по ул. ... в г. Мирный был направлен наряд ГИБДД в составе Жидкова Я.П. и Молчанова О.В., которые позже пояснили, что громкой музыки нет. На замечания, сделанные сотрудниками ГИБДД, молодые люди не отреагировали, они запросили по радиостанции о необходимости вызова на место дежурный автомобиль для доставления нарушителей в дежурную часть для составления протокола об административных правонарушения. Услышав о вызове служебного автомобиля, молодые люди скрылись в подъезде дома, оборудованного домофоном, в связи с чем, сотрудники милиции зайти не смогли (Т, 2 л.д. 23).
Аналогичные объяснения были даны А.М.В. и.о. начальника МОБ ОВД ЗАТО Мирный в рамках служебной проверки (Т. 2 л.д. 34-35).
В материалах дела имеются рапорта Жидкова Я.П. и Молчанова О.В. от **.**.**** года, согласно которым молодые люди у подъезда д. ****** по ул. ... не реагировали на их замечания, после того, как по радиостанции они затребовали дежурную машину, правонарушители зашли в подъезд дома, дверь которого была оборудована домофоном, попасть в подъезд они не смогли. (Т. 2 л.д. 24,25).
Аналогичные объяснения были даны Жидковым Я.П. и Молчановым О.В. и.о. начальника МОБ ОВД ЗАТО Мирный в рамках служебной проверки (Т. 2 л.д. 36-37, 41-42).
Согласно заключения служебной проверки зам. начальника МОБ ОВД ЗАТО от **.**.**** года факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ОГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный подтвердились, полагает необходимым привлечь Молчанова О.В. и Жидкова Я.П. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при несении службы **.**.**** года, о чем объявить выговор. (Т. 2 л.д. 14-16).
С данным заключением служебной проверки были ознакомлены истцы, имеются их подписи о не согласии с заключением (Т. 2 л.д. 17).
Как установлено в судебном заседании, дисциплинарное взыскание в виде выговора Молчанову О.В. и Жидкову Я.П. было наложено за нарушение ими должностной инструкции инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный в части их участия по охране общественного порядка.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцы не приняли меры по охране общественного порядка, т.к. не пресекли административное правонарушение во время несения службы.
В соответствии со ст. 34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, Жидков Я.П. и Молчанов О.В., прибыв к подъезду д. ****** по ул. ... в г. Мирный и увидев сидящих на лавочке 3-х мужчин и 2-х женщин, которые громко слушали музыку на мобильном телефоне, не выходя из служебного автомобиля, сделали им замечание. На их замечание молодые люди отреагировали, отключили музыку, обещали в дальнейшем не нарушать тишину. Однако, через непродолжительное время одна из женщин снова включила музыка, не реагируя на замечания сотрудников ГИБДД ОВД ЗАТО Мирный. Молчанов О.В. и Жидков Я.П. вызвали по радиостанции служебную машину для доставления правонарушителей в ОВД ЗАТО Мирный для составления протокола об административном правонарушении, однако, молодые люди скрылись в подъезде д. ****** по ул. ..., дверь которого была оборудовано домофоном.
Между тем, Молчанов О.В. и Жидков Я.П., находясь на дежурстве и получив сообщение дежурного оперативного ОВД ЗАТО г. Мирный о нарушении гражданами тишины возле дома № ****** по ул. ... в г. Мирный, должны были, прибыв на место нарушения, принять меры не только к устранению нарушения тишины, но и непосредственно к самим нарушителям. Однако, ни Молчанов О.В., ни Жидков Я.П. не вышли из служебного автомобиля и не предприняли меры к нарушителям тишины, которые от них в дальнейшем скрылись в подъезде, оборудованный домофоном, ключей от которого у сотрудников милиции соответственно не было. Следовательно, меры по охране общественного порядка не были приняты надлежащим образом со стороны сотрудников милиции, т.к. фактически сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Мирный не было пресечено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. То обстоятельство, что нарушение тишины прекратилось, не свидетельствует о пресечении ими правонарушения, т.к. меры пресечения имеют своей целью не только прекратить противоправное посягательство, но и создать условия для последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности.
В соответствии со ст. 39 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Согласно п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Пунктом 13.4 Инструкции предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и другие обстоятельства.
Согласно характеристики Жидков Я.П. за время прохождения службы в отделении ГИБДД ОВД ЗАТО зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинирован, в работе аккуратен, инициативен, распоряжения и указания выполняет своевременно, морально и физически подготовлен к выполнению задач, возложенных на милицию (Т. 2 л.д. 40).
Согласно характеристики Молчанов О.В. за время прохождения службы в отделении ГИБДД ОВД ЗАТО зарекомендовал себя с положительной стороны, в работе аккуратен, инициативен, распоряжения и указания выполняет своевременно, морально и физически подготовлен к выполнению задач, возложенных на милицию (Т. 2 л.д. 45).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Молчанов О.В. и Жидков Я.П. допустили нарушение служебной дисциплины и правовые основания для признании оспариваемого приказа о привлечении их к дисциплинарной ответственности незаконным, отсутствуют, поскольку истцами не были надлежащим образом исполнены служебные обязанности по охране общественного порядка, т.к. они не пресекли установленное ими правонарушение. Примененное к истцам дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного проступка, при его наложении приняты во внимание характер проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудников и их отношение к службе. Процедура и сроки привлечения истцов к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.
Наложенное на истцов взыскание соразмерно степени их вины и обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка. Начальником ОВД ЗАТО г. Мирный, то есть уполномоченным на то лицом, приказом №****** от **.**.**** года Молчанову О.В. и Жидкову Я.П. лишь объявлен выговор, а не строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии.
Учитывая, что судом установлено наличие виновных действий у истцов, в частности невыполнение обязанностей, предусмотренных их должностной инструкцией по охране общественного порядка, что является основанием для применения к ним дисциплинарного взыскания, следовательно, применение к истцам дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным.
Таким образом, исковые требования Молчанова О.В. и Жидкова Я.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Молчанову О.В. и Жидкову Я.П. к Отделу внутренних дел ЗАТО г. Мирный об отмене приказа № ****** от **.**.**** года о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.